Дело: 2-3428/2025

25RS0002-01-2025-002874-08

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО4,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что <дата> между Банком и <ФИО>1 заключено Соглашение о кредитовании <номер>. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 38,99% годовых.

Согласно информации, имеющейся у Банка <ФИО>1 умер <дата>.

После смерти <ФИО>1 открылось наследственное дело к имуществу умершего, наследниками являются ФИО2 и ФИО3

Задолженность <ФИО>1 перед Банком составляет 51 002,19 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 49 166,26 руб., проценты - 1 835,93 руб.

Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества <ФИО>1 просроченную задолженность в размере 51 002,19 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт задолженности не оспаривал, пояснил, что готов оплатить половину задолженности. Пояснил, что ФИО3 не общается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика ФИО3 извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банком и <ФИО>1 заключено Соглашение о кредитовании <номер> на сумму 50 000 руб.

Банк выполнил свои обязательства.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 002,19 руб.

Заемщик <ФИО>1 умер <дата>.

Наследниками <ФИО>1 являются сыновья ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; суммы денежных средств страховой пенсии по старости, не полученных в связи со смертью в размере 23 091,80 руб. (по ? доли в праве каждому наследнику).

Стоимость наследственного имущества перешедшего наследникам превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 51 002,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (по 2 000 руб. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (<номер>) задолженность по Соглашению о кредитовании <номер> от <дата> в размере 51 002,19 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (<номер>) расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (<номер>) расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29.10.2025.

Судья Е.Б. Богут