К делу №2-2710/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 03 октября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование требований указала, что между администрацией и ФИО1 27 апреля 2021 года заключен договор № аренды земельного участка площадью 1067 кв.м. с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В подпунктах 4.3.1 - 4.3.2 договора закреплено, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора; своевременно и в полном размере вносить арендную плату в соответствии с разделом 2 данного договора, без выставления счетов арендодателем.

Согласно подпункту 2.1 договора, ежегодная арендная плата в размере 570 360 рублей устанавливается с даты заключения договора. Подпунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата за первый год, за вычетом внесенного задатка в размере 291 000 рублей, должна поступить от арендатора в течение десяти дней с даты заключения договора.

Вместе с тем, по состоянию на 12 мая 2021 года у ФИО1 имелась задолженность в размере 279 360 рублей по арендной плате, а также 232,80 рублей – по пене, о необходимости оплаты которой ответчику было сообщено письмом Управления имущественных отношений Администрации от 13 мая 2021 года №51-1305/21-01-14, полученное ответчиком 31 мая 2021 года, что подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор №).

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 28 июня 2021 года, задолженность на указанную дату составила 281 846,30 рублей, из которых 279 360 рублей – по основному обязательству и 2 486,30 рублей пени.

Письмом Администрации от 30 июня 2021 года №110-15-8457/21-43-05 ответчику предложено в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды от 27 апреля 2021 года №, а также повторно сообщено о необходимости погашения задолженности. Письмо получено ответчиком 7 июля 2021 года, что подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор №). Однако действий по исполнению требований истца со стороны ответчика не последовало.

Подпунктом 3.1.4 договора № определено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора в установленном порядке при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте условий, в частности, неисполнении обязанностей, возложенных на арендатора подпунктом 4.3; невнесении арендной платы в сроки, указанные в подпункте 2.2 договора.

В связи с указанным, просит суд расторгнуть договор № от 27 апреля 2021 года аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного по результатам аукциона.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных в суд письменных объяснениях ФИО1 указал на отсутствие оснований для расторжения договора, ссылаясь на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 28.01.2022г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.07.2022г.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился и суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - Управления архитектуры и градостроительства Администрации полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация приняла постановление об организации и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и опубликовала информацию о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды.

По результатам проведенного 24 марта 2021 года аукциона победителем стал ФИО1, с которым администрация 27 апреля 2021 года заключила договор № аренды земельного участка площадью 1067 кв.м. с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06 мая 2021 года.

В подпунктах 4.3.1 - 4.3.2 договора закреплено, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора; своевременно и в полном размере вносить арендную плату в соответствии с разделом 2 данного договора, без выставления счетов арендодателем. Согласно подпункту 2.1 договора, ежегодная арендная плата в размере 570 360 рублей устанавливается с даты заключения договора.

Подпунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата за первый год, за вычетом внесенного задатка в размере 291 000 рублей должна поступить от арендатора в течение десяти дней, с даты заключения договора.

Как видно из дела, по состоянию на 12 мая 2021 года у ответчика имелась задолженность в размере 279 360 рублей по уплате арендной платы, а также 232,80 рублей – по уплате пени, о необходимости оплаты которых ответчику было сообщено письмом Управления имущественных отношений Администрации от 13 мая 2021 года №51-1305/21-01-14, полученное ответчиком 31 мая 2021 года, что подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор №).

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 28 июня 2021 года, задолженность составила 281 846,30 рублей, из которых 279 360 рублей – по основному обязательству и 2 486,30 рублей пени.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ закрепляет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Как видно из подпункта 3.1.4 договора аренды в качестве оснований для досрочного расторжения договора указаны, в частности, неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктом 4.3, предусматривающим обязанность арендатора в полном объеме выполнять все условия договора, а также обязанность по своевременному внесению арендной платы в полном размере в соответствии с разделом 2 данного договора; невнесение арендной платы в сроки, указанные в подпункте 2.2 договора, согласно которому арендная плата за первый год, за вычетом внесенного задатка в размере 291 000 рублей, должна поступить от арендатора в течение 10 дней с даты заключения договора. Названные основания согласованы сторонами в качестве существенных нарушений, позволяющих арендодателю принять решение о досрочном расторжении договора.

Из представленного истцом акта сверки взаиморасчетов по договору, арендная плата внесена ответчиком 20 октября 2021 года – по основному обязательству в размере 279 360,00 рублей; 26 октября 2021 года – по пене в размере 9 097,83 рублей.

Таким образом, арендная плата внесена ответчиком уже после подачи искового заявления в суд, то есть по истечении установленного договором срока, что является существенным нарушением условий договора аренды.

Абзацем 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

По настоящему делу иск предъявлен администрацией до погашения ответчиком задолженности. Требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит несостоятельной ссылку ответчика на обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 28.01.2022г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.07.2022г.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года, ФИО1 28 апреля 2021 года обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве на спорном земельном участке, однако уведомлением управления архитектуры и градостроительства администрации от 06 мая 2021 года в этом ФИО1 было отказано. Суд апелляционной инстанции признал уведомление незаконным и возложил на управление архитектуры и градостроительства администрации обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28 апреля 2021 года.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 января 2022 года признаны незаконными аналогичные уведомления управления архитектуры и градостроительства администрации от 15 сентября 2021 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017г, договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В настоящем случае ФИО1, заключив 27 апреля 2021 года с администрацией договор № аренды земельного участка, был обязан в течение десяти дней с даты заключения договора внести арендную плату за первый год, чего им в нарушение условий договора и положений п.1 ст.614 ГК РФ сделано не было. То обстоятельство, что уведомлением управления архитектуры и градостроительства администрации от 06 мая 2021 года ФИО1 было отказано в планируемом строительстве на арендованном земельном участке, не освобождает ответчика от обязанности внесения истцу арендной платы в соответствии с п.п.2.2 договора аренды.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины размере 6000 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой при подаче иска орган местного самоуправления освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Расторгнуть договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1067 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.<адрес>, заключенный 27 апреля 2021 года Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО1.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ФИО1 на земельный участок площадью 1067 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.<адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Со дня вступления решения в законную силу, отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Геленджикского городского суда от 23 августа 2021 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья