Дело № 1-112/2023
УИД № 25RS0031-01-2023-000853-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ханкайского района Карабековой А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Шевченко Е.К.,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <иные данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> края по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь во дворе дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, и, не имея умысла на хищение, с целью осуществления поездки, умышленно без намерения присвоить автомашину, неправомерно завладел (совершил угон) автомашиной марки NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак №, принадлежащей К., а именно путем свободного доступа проник в салон указанной автомашины, запустил двигатель при помощи ключа и начал движение, управляя указанным автомобилем в сторону <адрес> на базу отдыха «<иные данные изъяты>», расположенную в <адрес>. Возвращаясь с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, напротив дома <адрес>, его преступные действия были пресечены, так как ФИО1 был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками оГИБДД ОМВД России по <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности свершенного преступления, обстоятельства его совершения, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и на совершение им указанного преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в то же время, учитывает личность ФИО1, который в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, учитывает состояние его здоровья, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, оказывает помощь своей матери, которая является пенсионером, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в наибольшей степени будет отвечать целям назначения наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление им совершено до вынесения приговора Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, то приговор по настоящему уголовному делу и приговор от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308, 316 УПК РФ, суд
Приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - вернуть законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К., назначенного осужденному в размере <иные данные изъяты> рублей возместить из федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий И.Н. Щедривая