Дело № 2-1129/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УК "ЖКХ-Партнер" о взыскании ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с УК "ЖКХ-Партнер" в пользу ФИО1 ущерб в размере 131 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В обосновании своих требований указал, что 28.03.2024г. в 13:47 на его автомобиль марки Тойота Ландкрузер Прадо гос. номер № упала глыба льда, повредив его.

Лед упал с крыши обслуживаемого ответчиком дома по адресу Плахотного, д.9 в городе Новосибирск, что свидетельствует о не качественности производимых ответчиком уборок снега и сосулек на доме, что нарушает правила благоустройства в г. Новосибирск, ст. 7.22 КоАП РФ и говорит о не качественности оказываемых услуг ответчиком.

Истец несколько раз обращался к ответчику с претензией, однако ответа так и не получил. Ответчик не отреагировал на заявление истца, в связи, с чем был вынужден обратиться за юридической помощью в составлении претензии, а также оценке причиненного ущерба.

Согласно заключению судебного эксперта - оценщика АНО Центральное бюро судебных экспертиз №1 стоимость восстановительного ремонта составила 131 800 рублей.

Истец: ФИО1 и его представитель адвокат Щеголев Валерий Валерьевич доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика: УК "ЖКХ - Партнер", ФИО2, в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения, снизить штраф.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно указанной правовой норме основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Отсутствие одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что истец является жильцом дома № 9 по ул. Плахотного в г. Новосибирске.

Управление многоквартирным домом осуществляет УК "ЖКХ-Партнер".

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительски кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги: выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в так: доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги; выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

28.03.2024г. в 13:47 на автомобиль истца марки Тойота Ландкрузер Прадо гос. номер № упала глыба льда, повредив его.

Истец несколько раз обращался к ответчику с претензией, однако ответа так и не получил.

Согласно заключению судебного эксперта - оценщика АНО Центральное бюро судебных экспертиз №1 стоимость восстановительного ремонта составила 131 800 рублей.

Восстановление автомобиля с использованием аналоговых запасных частей невозможно, поскольку в открытых источниках отсутствуют данные о совместимых аналогах, соответствующих техническим требованиям завода-изготовителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 131 800 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом разумности суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет: (10 000+131800)/2=70 900 рублей.

При расчете суммы штрафа в порядке указанной нормы суд учитывает сумму заявленных материальных требований, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 60 000 рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина в размере 7954 рублей.

Так же с ответчика подлежит взысканию в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УК "ЖКХ-Партнер" о взыскании ущерба, причиненного имуществу удовлетворить частично.

Взыскать с УК "ЖКХ-Партнер" в пользу ФИО1 ущерб в размере 131 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с УК "ЖКХ-Партнер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7954 руб.

Взыскать с УК "ЖКХ-Партнер" в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1129/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева