Решение по делу № 2-3020/2023 от 11.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на задолженное имущество.

Дело №2-3020/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на задолженное имущество, указав, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, общей площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на 28.04.2023 ответчика по кредитному договору составляет 1 250 194,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 193 188,29 рублей, просроченные проценты – 57 005,78 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 216 375,10 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 16.08.2022 по 28.04.2023 включительно в размере 1 250 194,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 193 188,29 рублей, просроченные проценты – 57 005,78 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 450,97 рублей, а всего 1 264 645,04 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк №8625 и ФИО1

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 63,5 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый <№>.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 4,25 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности до договору (ключительно).

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> на приобретение квартиры, общей площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу вышеуказанный объект недвижимости (ипотека в силу закона).

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями и тарифами кредитного договора, а также обязалась их соблюдать.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.04.2023 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 1 250 194,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 193 188,29 рублей, просроченные проценты – 57 005,78 рублей.

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 о расторжении договора, заключенного с ответчиком ФИО1

В соответствии с п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика (экспертного заключения о рыночной стоимости).

Из пункта 11 Договора следует, что залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливает в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется условиями заключенного кредитного договора, а также результатами представленного истцом отчета об оценке <№>, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО5 <дата обезличена>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру, общей площадью 63,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет округленно <данные изъяты>.

При этом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд применяет положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и устанавливает ее равной 90% рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, поскольку указанное соглашение достигнуто сторонами при заключении договора.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета ипотеки составила 2 216 375,10 рублей.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости определения способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, ответчик должна возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 16.08.2022 по 28.04.2023 включительно в размере 1 250 194,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 193 188,29 рублей, просроченные проценты – 57 005,78 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 450,97 рублей, а всего 1 264 645,04 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО10.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 63,5 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый <№>.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2023.

Судья А.А. Яцукова