Дело №2-2549/2023
УИД: 07RS0002-01-2023-003165-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
27 сентября 2023 года в Баксанский районный суд поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 59236,47 руб., из которых: 52378,87 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; 4964,30 руб. - стоимость хранения транспортного средства; 1920.30 руб. - расходы по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 года N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ «АМПП».
18.01.2021 г. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХЕНДАЙ государственный регистрационный знак №, которым управлял Ответчик.
Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 21.01.2021 № 77П30293546.
Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.
Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2021 № 18810377219190000690. Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления у Истца не имеется.
21.01.2021 г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно, срок для оплаты истек 23.03.2021 г. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.
Далее истец ссылается на то, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
По правилам п.3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 16.12.2019 г. N61-02-588/9.
Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ХЕНДАЙ ГРЗ № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 52378.87 руб. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу. Стоимость хранения задержанного транспортного средства, соответственно, составила: 2 395,89 руб. за 1 полные сутки хранения.
Ссылаясь на изложенное, а также нормы ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, ст. ст. 2, 8, 307, 309, 309.2, 314, 395 ГК РФ, ст. 57, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, истец просит удовлетворить заявленные им требования.
В исковом заявлении истец также просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец - ГКУ «АМПП» своих представителей в суд не направил, просил о рассмотрении дела без участия его представителей.
Направленная в адрес ответчика ФИО1 (по месту фактического жительства и по месту регистрации) судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 ГПК РФ суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.
В связи изложенным, согласно требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей данного Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания, вынесенного уполномоченным органом или судом.
Как следует из материалов дела, 18 января 2021 г. старшим государственным инспектором технического надзора ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России составлен протокол № 77 ПЗ 0293546 о задержании транспортного средства марки ХЕНДЭ государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО М-Сервис, под управлением ФИО1.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 500 руб.
Транспортное средство на основании протокола № 77 ПЗ 0293546 задержано в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ.
18 января 2021 г. автомобиль доставлен и помещен на специализированную стоянку ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в 19 час. 30 мин. и возвращен получателю 21 января 2021 г. в 16 ч. 30 мин., расходы по его транспортировке и хранению истцу не возмещены.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42", полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства".
Согласно расчету истца, стоимость перемещения и хранения автомашины (автобуса) на специализированную стоянку составила 57343 руб. 17 коп., что соответствует размеру тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 03.12.2020 г. N 61-02-587/20, согласно которым тариф на перемещение транспортного средства составляет 52378,87 руб., тариф на хранение транспортного средства за 2 полные сутки составляет 4964,30 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, срок хранения автомобиля не оспаривался.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 1920,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 57 343 (пятьдесят семь тысяч триста сорок три) рубля 17 (семнадцать) копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 30 (тридцать) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.
Председательствующий Табухова А.А.