УИД № 77RS0001-02-2022-013155-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/23 по иску ФИО1 к ООО «Фортуна», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Фортуна», ФИО2 и просил расторгнуть договор № 31 от 31.01.2022, взыскать с ООО «Фортуна» денежные средства в размере 539000 руб., штраф, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 539000 руб. за период с 19.07.2022 по 30.03.2023, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании договора № 31 от 31.01.2022 ответчик обязался выполнить работы по ремонту его автомобиля, однако до настоящего времени, несмотря на полную оплату работ по договору, работы не выполнены. В добровольном порядке требования удовлетворены не были.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений не представили.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора № 31 от 31.01.2022, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Фортуна», последний обязался выполнить работы по ремонту автомобиля истца – установка ДВС, АКПП, замена редуктора заднего, замена приводов, стоимость по договору 6900000 руб., предоплата 80% от стоимости работ.
В пункте 4.3 Договора содержится отметка о том, что оплачено 540000 руб. и 150000 руб.
Согласно условиям пунктом 2.4 Договора срок выполнения работ определяется в дополнительном соглашении, но не более 45 рабочих дней с момента оплаты.
В материалы дела соответствующее дополнительное соглашение не представлено, равно не указано даты оплаты предоплаты.
Суд исходит из максимального срока установленного условием договора, а также в отсутствие даты внесения предоплаты, считает установленным, что работы по договору должны были быть исполнены 05.04.2022.
Суд учитывает производственный календарь на 2022, в редакции постановления Правительства РФ от 16.09.2021 № 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неоказании услуг в установленный срок ответчиком не оспорены, факт оплаты услуг по договору подтверждается материалами дела,
Как усматривается из постановления ст. УУП ОМВД России по Дзержинскому г.о., вынесенным в рамках КУСП № 17809 от 10.06.2022, КУСП № 31316 от 07.10.2022, ФИО2, опрошенный по факту поступившего заявления от ФИО1 подтвердил факт получения от ФИО1 подтвердил факт невозврата денежных средств по договору, заключенному со ФИО1
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчиком работы по ремонту автомобиля истца в срок, установленный договором, не произведены, денежные средства не возвращены.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договор № 31 от 31.01.2022, взыскания с ООО «Фортуна» денежных средств в размере 539000 руб., уплаченных по договору (п. 4.3), не находя оснований для взыскания указанной суммы с ФИО2, поскольку последний стороной договора не являлся, каких-либо обязательств на себя не принимал.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 того же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из представленных документов, претензия получена ответчиком 03.07.2022.
В связи с тем, что в десятидневный срок со дня получения претензии ответчик ООО «Фортуна» в добровольном порядке не произвел возврат предоплаты в сумме 539000 руб., с него за период с 19.07.2022 по 30.03.2023 за 254 дня подлежит взысканию неустойка в размере 539000 руб., т.е. в пределах заявленных исковых требований.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Фортуна» прав истца, являющегося потребителем услуг, с него, в соответствии со ст. 15 Закона, подлежит взысканию компенсация морального вреда в 10000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона с ответчика ООО «Фортуна» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 544000 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, кроме того ответчиком соответствующего заявления с обоснованием суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По смыслу приведенных правовых норм, при принятии судом решения по делу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела на оплату юридических услуг, оценив представленные документы, подтверждающие несение данных расходов, признает их допустимыми доказательствами, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность, объем оказанных юридических услуг в суде первой инстанций, и, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 14825 руб. в бюджет субъекта г. Москвы подлежат взысканию с ООО «Фортуна».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фортуна» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 539000 рублей, неустойку в размере 539000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 544000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Фортуна» (ИНН <***>) в пользу в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 14825 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.
Судья О.В. Фомичева