Дело №2а-828/2023
УИД 14RS0014-01-2023-001009-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленск 26 сентября 2023 г.
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее – ООО СААБ, административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, административный ответчик), Управлению ФССП России по Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный соответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указывая о том, что на исполнении в Ленском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство [НОМЕР] в отношении должника М.А.. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не принимает меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию. Задолженность по исполнительному производству составляет 54 948,95 руб., бездействие носит длящийся характер, не совершение всех необходимых исполнительных действий и применение всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушает права кредитора.
Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства и отзыв на заявление, из которых следует, что на основании судебного приказа [НОМЕР] от 03.09.2019 о взыскании с М.А. задолженности по кредитному договору в размере 73 191,16 руб. возбуждено исполнительное производство [НОМЕР], в ходе исполнительного производства судебным приставом принимаются необходимые меры, в том числе составлены и направлены запросы в государственные и иные органы, в том числе в Пенсионный фонд, в целях установления имущественного положения должника. На основании поступивших ответов установлено, что должник транспортных средств не имеет, имеет счета в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], также является получателем пенсии. 12 августа 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено на исполнение в УПФ по РС (Я). Определением мирового судьи от 02 октября 2020 г. должнику предоставлена рассрочка сроком на 24 месяца, в связи с чем 22 октября 2020 г. сняты ограничения с доходов должника. 07 сентября 2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], принадлежащие должнику. 09 декабря 2022 г. по запросу судебного пристава-исполнителя органами ЗАГСа представлены сведения о смерти должника [ДАТА], которые подтверждены сельской администрацией 17 декабря 2022 г. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусам о наличии открытых наследственных дел, запросы в государственные органы в целях установления наследственного имущества, в органы ЗАГСа в целях установления наследников. Согласно ответам нотариусов наследственное дело к имуществу М.А. не открывалось, из ответа ЗАГСа следует, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]; из ответа сельской администрации следует, что должник проживала в [АДРЕС], в настоящее время никто не проживает, иного имущества не имеется. Также судебным приставом-исполнителем представлены решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении требований ООО «СААБ», определения суда от 06.08.2021, 18.02.2022, 27.12.2022 о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Определением суда от 13 сентября 2023 г. заинтересованное лицо М.А. исключена из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленского РОСП ФИО1 просит отказать в удовлетворении требования на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения на адрес электронной почты, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель Управления УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения на адрес электронной почты, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 3 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещение о времени и месте рассмотрения административного дела размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать, что решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, а орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны доказать соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также наличие соответствующих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), с соблюдением порядка и оснований для их принятия.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Представленные решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении требований ООО «СААБ», определения суда от 06.08.2021, 18.02.2022, 27.12.2022 о прекращении производства по делу основанием для прекращения производства по настоящему делу не являются.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для проверки бездействия судебного пристава-исполнителя до апреля 2021 г.
Предметом исполнения по исполнительному производству является взыскание с должника задолженности по кредитному договору, то есть исполнительное производство имеет имущественный характер.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в данном случае смерть должника) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Соответственно, исполнительное производство [НОМЕР] в отношении должника носит длящийся характер, до настоящего времени не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия и принимаются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом таким обстоятельствах десятидневный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
Вступившие в законную силу судебные постановления в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе судебных актов, определяет Закон об исполнительном производстве.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов.
В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть3 указанной статьи).
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).
Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.
Анализ указанных положений Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства [НОМЕР] о взыскании в пользу истца задолженности в размере 73 191,16 руб. судебным приставом-исполнителем в спорный период совершены следующие действия:
12 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 73 164,85 руб.
В результате принятых мер по обращению взыскания на пенсию задолженность должника составила 54 948,95 руб.
Соответственно, доводы о не принятии мер по обращению взыскания на пенсию должника противоречат материалам дела.
Согласно ответу регистрирующего органа по состоянию на 20 августа 2020 г. М.А. является собственником [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Определением мирового судьи от 02 октября 2020 г. должнику предоставлена рассрочка сроком на 24 месяца.
[ДАТА] должник умерла.
22 октября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя С. сняты ограничения с доходов должника в связи с предоставленной рассрочкой исполнения судебного приказа.
07 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], принадлежащие должнику.
09 декабря 2022 г. по запросу судебного пристава-исполнителя органами ЗАГСа представлены сведения о смерти должника [ДАТА]
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусам о наличии открытых наследственных дел, запросы в государственные органы и органы ЗАГСа в целях установления наследников.
Согласно ответам нотариусов от 19 декабря 2022 г., 22 декабря 2022 г. наследственное дело к имуществу М.А. не открывалось.
Согласно ответу ЗАГСа от 09.12.2022 г. следует, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Согласно ответу администрации МО «Беченчинский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 г. должник проживала в [АДРЕС], в настоящее время никто не проживает, иного имущества не имеется. Администрацией МО «Беченчинский наслег» выморочное имущество не принято.
Согласно ответу регистрирующего органа по состоянию на 13 сентября 2023 г. М.А. числится собственником земельного участка и жилого дома по адресу: [АДРЕС].
Согласно адресной справки ОМВД по Ленскому району М.А. снята с регистрационного учета по адресу: [АДРЕС], в связи со смертью.
По повторному запросу судебного пристава-исполнителя администрация МО «Беченчинский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) уточнила адрес местонахождения имущества должника ([АДРЕС]), а также представила сведения о наследниках должника: супруг М., дети: С.Я., С.Ю..
Согласно ответу ЗАГСа от 19 сентября 2023 г. супруг должника М. умер [ДАТА]
Судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение детей должника: С.Я. в права наследования не вступала, С.Ю. – к нотариусу не обращался, однако, сохранил документы на имущество матери, желает оформить наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Следовательно, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно пункту 27 Пленума Верховного Суда РФ № 50 в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Таким образом, равным правом на соответствующее обращение в суд с заявлением о правопреемстве обладает и административный истец, а соответствующее обращение со стороны судебного пристава-исполнителя не является его обязанностью.
При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Напротив, несмотря на наличие оснований, предусмотренных статьей 47 Закона об исполнительном производстве, судебным пристав-исполнителем исполнительное производство не окончено, предпринимаются меры для установления лиц, фактически принявших наследство, а соответственно, для полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как административный истец в течение длительного периода времени фактически бездействует, за процессуальным правопреемством в суд не обращался.
При таких обстоятельствах, неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, как и не установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя, что в силу статьи пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» о признании бездействия незаконным и обязании принять меры принудительного характера отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п Л.И. Попова
Копия верна
Судья Л.И. Попова
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 г.
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2а-828/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).