№ 2-2704/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-003881-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Агафонове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «УК «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Траст» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2017 года в сумме 328 666 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486 рублей 67 копеек.
В обоснование требований истец сослался на то, что 25 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 351 000 рублей на срок до 25 ноября 2022 года под 15 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнял.
24 декабря 2021 года между ВТБ24 (ПАО) и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 447/2021/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 25 ноября 2017 года перешли к ООО «УК «Траст». Сумма задолженности по договору составляет 328 666 рублей 70 копеек, из которых: 266 607 рублей 51 копейка – основной долг, 62 059 рублей 19 копеек – проценты.
Представитель истца ООО «УК «Траст» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении на иск, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в заявленных ответчиком требованиях. Пояснил, что наличие задолженности по кредитному договору он признает, однако считает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку, начиная с 2019 года, периодические платежи вносились им в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, следовательно, о нарушении своего права банк узнал в августе 2019 года.
Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 351 000 рублей на срок до 25 ноября 2022 года, а ФИО1 обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 15 % годовых и иные платежи на условиях договора.
Согласно п. 6 договора размер ежемесячного платежа составляет 8 350 рублей 27 копеек, размер последнего платежа 8 296 рублей 79 копеек. Оплата платежей производится 25 числа каждого календарного месяца.
В п. 12 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
С условиями кредитного договора, в том числе, в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице указанного документа.
Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик систематически не исполнял.
24 декабря 2021 года между ВТБ24 (ПАО) и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 447/2021/ДРВ, в соответствии с котором право требования по кредитному договору <***> от 25 ноября 2017 года перешли к ООО «УК «Траст».
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «УК «Траст» вправе потребовать возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика, заявленная истцом к взысканию, по состоянию на 23 декабря 2021 года составляет 328 666 рублей 70 копеек, из которых: 266 607 рублей 51 копейка – основной долг, 62 059 рублей 19 копеек – проценты. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Как следует расчета задолженности и не оспаривалось ответчиком, до марта 2021 года он исполнял свои обязательства по кредитному договору, внося в счет погашения задолженности денежные средства. При этом внесение ответчиком платежей и в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора, свидетельствует о признании им долга и исполнении обязательств по его погашению, чем опровергается довод ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности к требованиям, начиная с августа 2019 года.
Платежи в счет исполнения договора полностью перестали поступать от ответчика в марте 2021 года, таким образом, срок исковой давности исчисляется с марта 2021 года.
26 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Траст» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 328 666 рублей 70 копеек.
Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 20 февраля 2023 года вышеназванный судебный приказ отменен.
В Ленинский районный суд с названным иском ООО «УК «Траст» обратилось 21 августа 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.
В связи с изложенным, поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами ГК РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6 486 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «УК «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2017 года в сумме 328 666 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 486 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.
Судья А.В. Лидин