УИД47RS0011-01-2022-002214-40

Дело № 2-2637/2022 29 сентября 2022 года

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при помощнике судьи СпренгельУ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 563480 руб., сроком на 59 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,1 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля автомобиль Opel Zafira, VIN № № 2008 года выпуска.

Истец обязательства по договору исполнил путем перечисления кредита на счет ответчика, он, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 587537 руб. 64 коп., из них основной долг 536823 руб. 99 коп., проценты 46108 руб. 05 коп., пени 4605 руб. 60 коп., обратить взыскание на автомобиль Opel Zafira, VIN № №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 378 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ответчик несет самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2021 года между АО Тинькофф Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 563480 руб., сроком на 59 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21.1 % годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля автомобиль Opel Zafira, VIN № №, 2008 года выпуска.

Согласно выписке по счету на счет ответчика была зачислена сумма кредита.

Согласно выписке по счету свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности на счет не перечислял.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, нарушение договора является существенным, в связи с чем сумма задолженности – взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору должником не исполнено, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует закону и обосновано, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Cогласно положениям п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в связи с чем суд в настоящем решении не указывает начальную продажную цену автомобиля на торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15075 руб. 38 коп., суд отказывает в возмещении истцу расходов по составлению отчета об оценке стоимости автомобиля в размере 1 000 руб., поскольку данное доказательство не является относимым по настоящему делу, в связи с чем несение заявленных расходов не было необходимым.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 587537 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15075 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль Opel Zafira, VIN № №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья