Решение по делу № 2-566/2025 от 18.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

Гр. дело №2-566/449-2025

УИД 66RS0005-01-2025-000293-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Рюмшина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» (далее ООО ПКО «Сириус») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000,00 руб. под 25,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Между ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-банк») и ООО ПКО «Сириус» (ранее ООО «ЦФР «Сириус») был заключен договор уступки прав (требований) №.4.3/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО «Сириус» в полном объёме. Однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сириус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4483,85 руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Сириус» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дне, месте и времени судебного заседания, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном мнении на возражение ответчика о применении по делу последствий пропуска срока исковой давности возражал против такового, полагая, что, поскольку истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ – дата начала течения срока исковой давности, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита, и срок исковой давности по делу не истек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о применении по делу срока исковой давности, которое ранее в ходе рассмотрения дела поддержала, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая пояснения ответчика в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.ст. 809 и 810 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 (Квачахия) М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000,00 руб. путём выдачи наличными через кассу Банка под 25,90 % годовых на срок 84 месяца, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению-анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ цель кредита – покупка автомобиля.

В соответствии с п.3.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).

Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в графике погашения задолженности по договору, указанному в п. 12.4 договора, до даты следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике.

Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (п.4.1 договора).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, указанном в п. 12.5 договора. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления Банком соответствующего требования (п.8.1 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора таковой вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору ежемесячный аннуитетный платеж составляет 7774,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7687,40 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик при заключении кредитного договора согласилась со всеми его существенными условиями, о чём имеется её подпись.

Учитывая, что кредитный договор отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в АО Банк Синара № денежные средства в размере 300 000,00 руб. были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также расходным кассовым ордером №.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-банк») и ООО ПКО «Сириус» (ранее ООО «ЦФР «Сириус» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования перешло к ООО ПКО «Сириус», в том числе по договору, заключенному с ФИО2

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 128,36 руб., в том числе: основной долг – 85224,24 руб., проценты – 30904,12 руб., неустойка – 0,00 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Сведений о предпринятых ответчиком мерах, направленных на погашение задолженности полностью или в части по кредитному договору, суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая, что последнее погашение по кредиту в сумме 7774,00 руб. (5554,68 руб. – погашение ссудной задолженности и 2 219,32 руб. – погашение процентов) ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, а очередной платеж по графику в кредитном договоре – ДД.ММ.ГГГГ им пропущен и после указанной даты погашение задолженности не осуществлялось, следовательно, кредитор должен был узнать с указанного времени о нарушении денежных обязательств.

Определяя период течения срока исковой давности по указанному требованию, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд учитывает, что с требованием о возврате суммы долга кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (то есть период судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не течет, составляет 7 лет 9 месяцев 17 дней). Обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте, то есть до истечения шестимесячного срока. Соответственно, срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения последствий пропуска срока исковой давности, и находит доводы ответчика о его пропуске несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд находит требования и представленные доказательства стороной истца обоснованными, в связи с чем, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца в части компенсации расходов, связанных с оплатой госпошлины и юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2241,93 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 2241,93 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Сириус» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме в общей сумме 4483,85 руб.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 106, ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Сириус» в лице директора ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) последний обязуется по заданию заказчика оказать возмездные юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Вид услуг, перечень и цена определены в приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оказаны юридические услуги: изучение и анализ документов, консультация заказчика по процессуальным вопросам – 3000 руб., составление искового заявления о взыскании задолженности, подготовка расчета суммы исковых требований - 7000 руб.

Суд, с учетом объёма работы, выполненной ИП ФИО6 работы, принципа объективности и разумности, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объёме в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН № в пользу ООО ПКО «Сириус» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 128 рублей 36 копеек, в том числе: 85 224 рубля 24 копейки – сумма просроченного основного долга, 30 904 рубля 12 копейки – сумма просроченных процентов, неустойка – 0,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Сириус» (ИНН №, ОГРН №) судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4483 рубля 85 копеек и по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 18 июля 2025 года.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

«Копия верна»