Решение по делу № 02-0660/2025 от 19.05.2025

УИН 77RS0015-02-2024-014645-82

№ 02-0660/2025

решение

именем российской федерации

адрес06 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0660/2025 по иску ООО "ПКО "ТОР" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО "ПКО "ТОР" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ООО МКК "Польза-Финанс" и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 022996 от 04.12.2021, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в сумме сумма на срок до 03.12.2022 под 166.80 % годовых, тогда как ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить пользование денежными средствами проценты.

В период с 04.09.2023 по 24.05.2024 ФИО1 не вносились платежи в счет погашения займа и процентов, в срок возврата потребительского займа Заемщик денежные средства не возвратил.

С учетом положений закона, ограничивающего начисление процентов и пени полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского займа, задолженность по договору по состоянию на 24.05.2024 составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 166.80 % годовых, рассчитанная по 04.09.2023 с учетом установленного законом ограничения.

02.03.2023 ООО МКК "Польза-Финанс" переименовано в ООО МКК РБ Кредит.

Между ООО МКК РБ Кредит и ООО "ТОР" был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № 1 от 24.07.2023, а также дополнительное соглашение № 1 от 04.08.2023 к договору цессии (об уступке права (требования), на основании которого в редакции дополнительного соглашения к нему к ООО "ПКО "ТОР" перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа № 022996 от 04.12.2021, заключенному с ООО МКК "Польза-Финанс", в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

06.12.2023 ООО "ТОР" было переименовано в ООО "ПКО "ТОР".

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с фио задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора, а именно № 10 от 02.08.2019 г., вступившей в законную силу с 01.01.2020 г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что ООО МКК "Польза-Финанс" и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 022996 от 04.12.2021, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в сумме сумма на срок до 03.12.2022 под 166.80 % годовых посредством перечисления суммы микрозайма единовременным перечислением на банковскую карту, указанную заемщиком в адрес условий договора потребительского кредита (займа), тогда как ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить пользование денежными средствами проценты.

02.03.2023 ООО МКК "Польза-Финанс" переименовано в ООО МКК РБ Кредит.

Между ООО МКК РБ Кредит и ООО "ТОР" был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № 1 от 24.07.2023, а также дополнительное соглашение № 1 от 04.08.2023 к договору цессии (об уступке права (требования), на основании которого в редакции дополнительного соглашения к нему в силу ст. 382-394 ГК РФ к ООО "ПКО "ТОР" перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа № 022996 от 04.12.2021, заключенному с ООО МКК "Польза-Финанс", в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

06.12.2023 ООО "ТОР" было переименовано в ООО "ПКО "ТОР".

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных ФИО1 в счет погашения займа платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "ПКО "ТОР" обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с фио в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "ПКО "ТОР" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО "ПКО "ТОР" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 г.

Судья