Решение по делу № 2-259/2023 от 17.04.2023

копия

Дело № 2-259/2023

24RS0017-01-2022-003673-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Красноярска

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи И.А. Копейной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период о 24.03.2013 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 50 688,58 рублей, которая состоит из: 18 885,18 Р - основной долг, 3 606,10 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 25 297,30 руб.- проценты на просроченный основной долг, 650,00 руб. - комиссии, 2 250,00 рубл. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 720,66 рублей. А всего взыскать 52 409,24 рублей.

Требования мотивированы тем, 31.10.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 50 930,25 Р в период с 24.03.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 24.03.2013 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 Ответчиком было внесено 241,67 R В результате задолженность составляет 50 688,58 Р. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. Считаем необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направила возражения в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске. Также просила приобщить к материалам дела постановление судебных приставов об обращении взыскания на заработную плату.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 31.10.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор предоставления кредита № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств и оплате на них процентов. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта

Платежным ордером № 1. От 31.10.2012г. подтверждается выдача денежных средств ответчику в размере 5200руб., платежный ордер № 2 от 30.11.2012г. в сумме 13 600руб., платежный ордер №3 от 31.12.2012г. в сумме 700руб., платежный ордер №4 от 28.02.2013г. в сумме 1000руб., платежный ордер №5 в сумме 500руб.

Таким образом, судом установлено, что всего ответчику было выдано денежных средств в общем размере 21 000рублей.

Так суду представлены общие условия предоставления кредитов и тарифы банка.

Как следует из тарифного плана и общих условий действия кредита, предусмотрен минимальный платеж в размере 3% от кредита с границей минимального платежа 100 рублей ( л.д.19).

Согласно представленной выписки по счету ответчика, последний платеж поступил 25.02.2013года.

Как следует из представленных условий, п.4.4.13.2 предусмотрен ежемесячный взнос платежей погашения минимального платежа в размере установленного размера минимального платежа в пределах границ.

Таким образом, условиями договора предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленного расчета истца Ответчик, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, прекратил вносить платежи после 25.02.2013года и в результате чего образовалась задолженность в размере: 50 930,25 руб. в период с 24.03.2013 г. по 08.10.2019 г.

04.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

01.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1044/46/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности за период с 31.10.2012 по 8.10.2019года по кредитному договору в общем размере 51 572,53 рубля..

30.09.2021 в связи с поступившим возражениями, на основании определения мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа № от 01.06.2021г.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ответчику был предоставлен кредит с условием минимального ежемесячного платежа в размере 3% от суммы, но не менее 100 рублей ( л.д.19).

Таким образом, условиями кредитования предусмотрен был ежемесячный платеж с границей не ниже 100 рублей. Последний платеж ответчик производила 26.02.2013года (согласно выписки) в размере 500 рублей ( л.д.18).

Согласно п. 4.4.13.2 Условий, ежемесячное погашение производится не позднее последнего дня каждого платежного периода.

Следующий платеж в марте 31 числа 2013года не поступил, таким образом, у истца возникло право для востребования задолженности с 31.03.2013года суммы основного долга 18 885,18 рублей и процентов, с учетом ежемесячного внесения обязательного платежа в размере 3% от суммы кредита 18 885,18 рублей (566,55 рублей ежемесячно). Срок платежей бы составлял бы 33 месяца до полного погашения суммы основного долга, т.е. до 31.10.2016года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 1.06.2021года о взыскании суммы долга 18 885,18 рублей, процентов 3606,1 рублей, процентов на просроченный долг 25 538,97 рублей и штрафов 2 250 рублей.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа 1.06.2021года срок исковой давности в силу ст. 196-200 ГК РФ истек.

Определением суда от 30.09.21 судебный приказ отменен.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 02.08.2022г..

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности истек на момент подачи заявления.

Таким образом, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности был уже пропущен.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с выше приведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежит удовлетворению, а исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 50688,58 рублей, оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе возврат госпошлины.

Поскольку в удовлетворении требований суд отказывает, следовательно, и в возмещении расходов по оплате госпошлины также отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его вынесения.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина