№ 2-830/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин, о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО2 с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что заявитель отнесен к категории лиц, из числа детей-сирот в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Его мать ФИО4 лишена родительских прав на основании решения Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3 умер в 2009 году. С самого рождения он проживал совместно с бабушкой ФИО1 в жилом доме, расположенном в <адрес>, который находился в ее собственности. После лишения матери родительских прав, бабушка стала его опекуном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в ее собственности. У бабушки было двое детей: ФИО4 (мать истца) и ФИО5, которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу за принятием наследства. В спорном жилом доме указанные граждане не проживают, имеют другой адрес регистрации. После смерти ФИО1 жилой дом полностью находится на его содержании. Он осуществляет уход за домом, производит ремонт, несет расходы по его содержанию, то есть осуществляет все правомочия собственника. Жилым домом пользуюсь непрерывно, добросовестно и открыто более 18 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к нему не предъявлялось, права на вышеуказанное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен, о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО6,просила иск удовлетворить, по основаниям в нем изложенным.
Представитель администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением о признании исковых требований.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о признании исковых требований.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления от 29.04.2010 N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Кроме того, институт приобретательной давности, прежде всего имеет цель возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление непрерывности давностного владения Машковского спорным домом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 с рождения проживает по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение, зарегистрировано за ФИО1
Согласно информации АМО ГП « п. Усть-Баргузин» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со дня своего рождения проживал с ФИО1 по адресу: <адрес>.
Согласно удостоверению № ФИО1, являлась опекуном ФИО2.
Из представленных материалов следует, что истец является внуком ФИО1.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
С момента смерти ФИО1, единственным лицом, которое проживало в спорном доме и несло бремя содержания данного дома, является истец.
ФИО2 представил доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения домом как своим собственным имуществом более 18 лет, указанное также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, информацией АМО ГП « п. Усть-Баргузин».
Ссылок на какие-либо конкретные доказательства, опровергающие факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО2, спорным имуществом, суду не представлено.
Суду не представлено доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самого ФИО2, так и ее правопредшественника ФИО1, по отношению к владению спорным имуществом.
Из материалов дела следует, что истец с 2006 г. проживал с бабушкой ФИО1, пользовались спорным домом по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 19 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает один в спорном жилом помещении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу выше приведенных разъяснений Машковского, как давностный владелец, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владел его правопредшественник, универсальным правопреемником которого он является.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения требований Машковского о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт серия № №) к Администрации МО ГП «пос. Усть-Баргузин» (ИНН №) о признании права собственности на дом удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 23.12.2025.
Судья С.М. Степанов
УИД №