Дело № 2-1151/2025

83RS0001-01-2025-001587-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 30 сентября 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты на сумму 50 000 рублей под 27,8% годовых. Банк указывает, что обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась простроченная задолженность. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 520081 рубль 89 копеек, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 15401,64 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений и возражений по иску не представил.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 850 ГК РФ, главы 42 ГК РФ права и обязанности банка и держателя кредитной карты определяются правилами о займе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления последнего, заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым ему предоставлен максимальный лимит задолженности по карте в размере 50 000 рублей по процентной ставке под 27,8% годовых. С 29 сентября 2023 года лимит задолженности увеличен до 390 000 рублей.

Выпущенная на имя ФИО1 кредитная карта была им активирована, он пользовался заемными денежными средствами, совершая операции с использованием указанной карты, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской операций, совершенных с использованием карты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 11 июля 2025 года составляет 520081 рубль 89 копеек, из них основной долг 449958 рублей 19 копеек, просроченные проценты 62793 рубля 60 копеек, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 3500 рублей 55 копеек, неустойка по процентам – 3829 рублей 55 копеек.

Как установлено судом обязательства по возврату заемных денежных средств по договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 520081 рубль 89 копеек, из них основной долг 449958 рублей 19 копеек, просроченные проценты 62793 рубля 60 копеек, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 3500 рублей 55 копеек, неустойка по процентам – 3829 рублей 55 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, а равно отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15401 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №481782******6352 за период с 28 февраля 2025 года по 11 июля 2025 года в размере 520081 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15401 руб. 64 коп., всего взыскать 535483 (пятьсот тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 53 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Брежнева