Гражданское дело № 2-2419/2025
УИД 54RS0007-01-2024-011766-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 г. город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэмили» (<данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АРТ ФЭМИЛИ» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что в июне 2023 г. истец обратилась в стоматологическую клинику ООО «АРТ ФЭМИЛИ» где заключила Договор на оказание стоматологических услуг в рамках которого ей осуществлены ортопедические услуги -протезирования, а также услуги, необходимые для подготовки зубов к процедуре протезирования. Лечение осуществлял врач клиники - ФИО2 В результате оказания стоматологических и ортопедических услуг, истцу уставлен мостовидный протез на 5-7 зубы нижней челюсти с правой стороны. Указанные услуги оплачены двумя платежами: /дата/ на сумму 31500 руб.безналичным перечислением. /дата/ на сумму 31 500 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу Клиники. Итого – 63 000 руб. Также имеется документ Акт № от /дата/ в котором указаны все необходимые к выполнению услуги и окончательная стоимость - 63 000 руб. После установки протеза, приблизительно в июле 2023 г., начались острые боли. Врач клиники - ФИО2, стал производить стоматологические манипуляции для снятия боли с сохранением моста - без его снятия. Длительное время - около 4 месяцев - истец была вынуждена принимать обезболивающие средства. В результате, в октябре 2023 г., протез пришлось снять и произвести депульпирование 7-го зуба нижней челюсти с правой стороны. После данных операций боль не ушла. В начале ноября 2023 г. с ротовой полости стал появляться неприятный запах. При снятии протеза выявились пролежни на десне ввиду неправильной установки моста. Мостовидный протез снова сняли (2-ой раз) и стали проводить лечение десневой раны. После лечения раны, врачом снова установлен тот же - прежний, мостовидный протез. Оплата за последующее лечение и повторные установки протеза (после первичной установки протеза) осуществлена истцом /дата/ в сумме 9 270 руб. Факт двукратного снятия протеза указывает на неправильную его установку и ошибку в действиях врача Клиники. В августе 2024 г. установленный мостовидный протез лопнул, в следствие чего, с 5-го зуба нижней челюсти с правой стороны протез соскочил, а на 7-ом зубе обломок протеза остался стоять с острыми и травмирующими ротовую полость краями. Поскольку в данный период времени клиника «АРТ Фэмили» фактически не осуществляла свою деятельность, истец была вынуждена обратиться в стоматологическую клинику «Ваш доктор» для обтачки острых краев остатков протеза, оплатив за услугу 800 руб. Итого потрачено: 73 070 руб. На основании вышеизложенного истец считает предоставленные ей стоматологические и ортопедические услуги некачественными и просит возместить с ответчика стоимость не надлежаще оказанных услуг, а также стоимость услуг по обтачке острых краев обломанного протеза, в общей сумме 73 070 руб. Также, истец отмечает, что Ответчик всеми силами оттягивал исправление не надлежаще оказанных услуг постоянно обещая возобновление деятельности клиники, и не предлагая направления в иную клинику для лечения, с оплатой стоимости исправления не надлежаще оказанных услуг. В настоящее время клиника «АРТ Фэмили» фактически услуги не оказывает, а мостовидный протез необходимо срочно восстанавливать. На все просьбы решить вопрос в досудебном порядке - длительная переписка в ВотсАпп, направление Претензии, результата не дали. Информирование директора ответчика - ФИО3 по сотовому телефону (+№) в ВотсАпп о необходимости решения вопроса исправления ненадлежащего ортопедического лечения первоначально направлена /дата/ -подтверждается распечаткой перепиской с мессенджера ВотсАпп. Далее направлена Претензия на юридический адрес Ответчика первый раз /дата/ простым почтовым отправлением. О направлении данной претензии также сообщено директору Ответчика /дата/./дата/ претензия направлена заказным почтовым отправлением. Согласно сервису отправлений Почты России ответчик за отправлением не является, поскольку фактически не осуществляет по данному юридическому адресу деятельность. На основании вышесказанного, истец считает, что датой уведомления ответчика о ненадлежащее выполненных услугах является /дата/. Учитывая 10-дневный срок удовлетворения претензии, датой исполнения обязательств является /дата/. Таким образом, размер неустойки за период с /дата/ по /дата/ составляет 77 454,20 руб. Истец указывает, что ответчик, не возвращая уплаченную сумму, и не устраняя самостоятельно или с применением помощи третьих лиц (иной клиники), не только нарушал ее законное право, но и делал невозможным факт исправления не надлежаще оказанных услуг ввиду отсутствия у нее финансовой возможности. В настоящее время, состояние истца, после всех процедур лечения и поломки протеза, очень плохое. Услуга, которая предполагала лечение и эстетическую красоту, обернулась для нее только усилением боли в области челюсти, стало трудно пережевывать пищу, появилось шепелявость, прикусывание щек, ухудшилась речь, стало трудно проводить гигиену полости рта, и все это уже очень длительное время – уже второй год. Истец испытывала глубокие моральные переживания по поводу изуродования своего внешнего облика и постоянных болей, вызванных некачественным и неправильным лечением со стороны ответчика. Постоянные обращения к ответчику за последние полтора года, а также отсутствие желания у ответчика разрешить сложившийся спор в досудебном порядке или иным законным способом сильно повлияли на мое психоэмоциональное состояние. Более того, на почве постоянных переживаний, у истца постоянно повышалось артериальное давление, ухудшалось самочувствие. Таким образом, возникшие обстоятельства сильно повлияли на ее эмоциональное состояние, а также в целом на состояние ее здоровья. Таким образом, своими действиями ответчик наносил и наносит истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 руб. Также, поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться за помощью по оказанию юридических услуг. За следующие услуги: за составление досудебной претензии - 5 000 руб., составление искового заявления и помощь в сборе доказательств - 10 000 руб., составление заявления об обеспечительных мерах - 3 000 руб. и консультации устные (3 шт. по 2 000 руб.) - 6 000 руб., истцом потрачено 24 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика возврат стоимости за не надлежаще оказанные услуги по установке мостовидного протеза в сумме 63 000 руб., денежные средства за последующее лечение после некачественной установки протеза и повторной установки протеза в сумме 9 270 руб., денежные средства за обтачку краев обломанного протеза в клинике «Ваш доктор» в сумме 800 руб., неустойку, предусмотренную п.1 ст. 23 Закона за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за не надлежащее оказанные услуги со /дата/ по /дата/ в сумме 77454,20 руб., неустойку с /дата/ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, а также стоимость оказанных юридических услуг в сумме 24 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме; против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Представитель ответчика ООО «АРТ ФЭМИЛИ» в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ, являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получены не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». При этом суд отмечает, что истцом во исполнение положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ по юридическому адресу ответчика /дата/ заказной почтой с уведомлением было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию искового заявления с приложением, которое ответчиком также получено не было, возвратилось в адрес истца с отметкой «истечение срока хранения» и было приобщено к материалам настоящего дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его юридическому адресу, неявку представителя ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Более того, директор ответчика достоверно знал о рассмотрении настоящего дела в суде, что подтверждается телефонограммами от /дата/, /дата/ и /дата/ осуществленными по номеру телефона № (принадлежащему согласно ответа ПАО «МТС» - ФИО3) с сообщение ей дат, места и времени рассмотрения гражданского дела №; однако представитель ответчика ООО «АРТ ФЭМИЛИ» ни на одно из судебных заседаний не явился, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с /дата/, а в соответствии с ч. 1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту, как лица являющегося более слабой стороной в делах о защите прав потребителя; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенный о рассмотрении дела ответчик предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание при его надлежащем извещении. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик имел возможность изложить свои доводы письменно, однако, данным правом не воспользовался.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от /дата/ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В п. 21 ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг (п. 2).
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно абз. 7 - 8 п. 1 ст. 29 Закон РФ от /дата/ N 2300-1 (ред. от /дата/) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ N1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В пп. 28 и 44 постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, в июне 2023 г. истец обратилась в стоматологическую клинику ООО «АРТ ФЭМИЛИ» для оказание ей стоматологических услуг; между сторонами заключен Договор в рамках которого истцу были осуществлены ортопедические услуги – протезирование, а также услуги, необходимые для подготовки зубов к процедуре протезирования. Лечение осуществлял врач клиники – ФИО2
В результате оказания стоматологических и ортопедических услуг, ей был установлен мостовидный протез на 5-7 зубы нижней челюсти с правой стороны.
Услуги истцом были оплачены в полном объёме:
/дата/ – 31500 руб., что подтверждается кассовым чеком от /дата/ ООО «АРТ ФЭМИЛИ», Актом № от /дата/ ООО «АРТ ФЭМИЛИ» где в наименовании работ, услуг указано – «Ортопедические услуги» стоимостью 31500 руб., врач ФИО2 В графе «качеством услуг удовлетворён услуги оказаны в срок претензий не имею» подпись истца отсутствует.
/дата/ – 31500 руб., внесением наличных денежных средств в кассу клиники, что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» (дата совершения операции /дата/).
Из Акта № от /дата/ ООО «АРТ ФЭМИЛИ» следует, что всего истцу оказано услуг на 63 000 руб. (наименование работ (услуг): 4-4 В01.066.002 Прием (осмотр.конс), врача стоматолога-ортопеда повторный ( использование индивидуального гигиенического набора) – 2 раза, 800 руб.; 04-4 В01.003.004.005 Инфильтрационная анестезия новая – 1 раз, 400 руб.; 4-8 А02.07..010.003 Снятие оттиска с одной челюсти силиконовой массой – 2 раза, 2400 руб.; 4-29 А/дата/.010 Восста-ие зуба коронкой постоянной безметалловой из диоксида цирконая стандартная эстетика (метод окрашивания) - 3 раза, 59400 руб. Врач – ФИО2 В графе «качеством услуг удовлетворён услуги оказаны в срок претензий не имею» подпись истца отсутствует.
Кроме того, /дата/ истцом оплачено 9270 руб., что подтверждается кассовым чеком от /дата/, по Акту № от /дата/ ООО «АРТ ФЭМИЛИ» за следующие услуги:01-4 В01.003.004.005 Инфильтрационная анестезия новая – 1 раз, 400 руб.; 1-4 В01 065.002 Прием (осмотр, консультация) врача-стоматолога терапевта повторный ( использование индивидуального гигиенического набора) 1 раз., 400 руб.; 1-52 А16 07.030.007 Инструментальная и медикаментозная обработка корневых каналов 2-канального зуба вращающимися инструментами – 1 раз., 5300 руб.; 1-58 А/дата/.006 Пломбирование корневых каналов методом патловольной конденсации 2- канального зуба – 1 раз., 2550 руб. ; 1-103 А/дата/.043 наложение временной пломбы с использование материалов Витрибонд/Витример – 1 раз., 1100 руб. Врач ФИО2
Истец указывает, что после установки протеза у нее начались острые боли. Врач клиник (ФИО2) осуществлял стоматологические манипуляции для снятия боли с сохранением моста; затем ей сняли протез и произвели депульпирование 7- го зуба. В начале ноября с ротовой полости стал появляться запах. При снятии протеза выявились пролежни на десне ввиду неправильной установки моста, в результате чего, мост снова сняли и начали проводить лечение десневой раны. После лечения раны, врачом был установлен прежний мостовидный протез. За данные действия ей было оплачено 9 270 руб. В августе 2024 г. данный протез липнул, в следствие чего, с 5-го зуба нижней челюсти с правой стороны протез соскочил, а на 7-ом зубе обломок протеза остался стоять с острыми и травмирующими ротовую полость, краями. Поскольку к данный период времени ООО «АРТ ФЭМИЛИ» фактически не осуществляла свою деятельность, истец была вынуждена обратиться в стоматологическую клинику «Ваш доктор» для обтачки краев остатков протеза, за что оплатила 800 руб., что подтверждается справкой по операции от /дата/ ПАО «Сбербанк».
Истцом также представлена переписка с директором ООО «АРТ ФЭМИЛИ» из которой усматривается, что она сообщает о некачественно оказанных стоматологических услугах: «ставила мост, он разрушился и сейчас острые края царапают язык и щеку… практически осталась без зубов».
Вышеуказанные обстоятельства ООО «АРТ ФЭМИЛИ» не оспорены.
На запросы суда медицинская документация истца ответчиком не представлена.
Суд считает, что ООО «АРТ ФЭМИЛИ» нарушены права и законные интересы истца, поскольку стоматологические услуги оказаны ей ненадлежащего качества, доказательств обратного сторона ответчика суду не представила. О ненадлежащей качестве свидетельствует тот факт, что истцом в стоматологической клинике «Ваш доктор» произведены платные медицинские услуги по обтачке острых крае остатков протеза (с целью устранения дефектов ранее произведенных ответчиком работ) в сумме 800 руб., а также истцом в материала дела представлены фотографии сделанные профессиональным оборудованием в стоматологической клинике ООО «Стоматита» подтверждающие факт отсутствия целого исправного мостовидного протеза в ротовой полости, ранее смонтированного в стоматологической клинике ООО «АРТ ФЭМИЛИ» и наличие оставшейся части протеза после поломки на 7-ом зубе нижней челюсти с правой стороны.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон закрепленном в ст. 123 Конституции РФ. Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за выполнение либо ненадлежащее выполнение обязательства лежит на исполнителе в данном случае ООО «АРТ ФЭМИЛИ»
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «АРТ ФЭМИЛИ» не представлено суду доказательств оказания истцу услуг по договору надлежащего качества, а также не представлено доказательств удовлетворения требований истца по устранению недостатков выполненной работы.
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 63 000 руб., оплаченных по договору об оказании стоматологических услуг, и в размере 10 070 руб. (800 +9270), понесенных истцом для устранения недостатков лечения, а всего в общей сумме 73 070 руб. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ООО «АРТ ФЭМИЛИ» /дата/ направлена претензия с требованием осуществить ей возврат денежных средств за некачественную установку мостовидного протеза, последующее лечение после некачественной установки протеза и повторную установку протеза, а также за обтачку крае обломанного протеза в клинике «Ваш доктор» в общей сумме 73070 руб.
Указанная претензия согласно отчета об отслеживании с сайта «Почта России» не получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения - /дата/ (ШПИ 63002899005073).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный статьей 31 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок указанные в претензии требования истца не исполнены ответчиком, суд приходит к выводу об обязанности ООО «АРТ ФЭМИЛИ» уплатить истцу, неустойку в размере трех процентов от цены оказания услуги (63 000 руб.) за период с /дата/ по /дата/. С учетом изложенного, расчет неустойки, следующий: 487 620 руб. (63 000 руб. * 258 дн * 3%). При этом, суд не может принять во внимание датой расчета начало неустойки августа 2024г. и октябрь 2024 г. поскольку направление претензии в данные даты истцом не подтверждается (из переписки в мессенджере Ватсап содержания направленного файла не возможно установить).
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 63 000 руб.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от /дата/ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 73035 руб. (73070 +63000+10000) * 50%).
При этом суд не находит оснований для снижения размера сумм неустойки и штрафа, поскольку о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от /дата/, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю; отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме повлек необходимость обращения истца к финансовому уполномоченному, а впоследствии в суд (л/<адрес>,4, 24, 31, 83).
Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи /дата/ между истцом и ФИО4 заключен договор возмездного оказанию юридических услуг по которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги по юридическим вопросам в рамках ведения дела о защите прав потребителей, а именно о возврате стоимости не надлежаще оказанных стоматологических -терапевтических и ортопедических услуг оказанных Заказчику, а именно: составление досудебной претензии, консультационные услуги, составление искового заявления, а также иных документов, необходимых для ведения судебного процесса по указанному выше делу, представление интересов истца в судебных заседаниях (при необходимости, при заключении дополнительного соглашения с указанием стоимости), контроль исполнительного производства по делу и консультирование Заказчика в процессе исполнительного производства (при необходимости, при заключении дополнительного соглашения с указанием стоимости), а Заказчик обязался оплатить эти услуги (1.1.). Общая стоимость оказываемых услуг по состоянию на /дата/ составляет 24 000 руб., составление досудебной претензии - 5 000 руб., составление искового заявления и помощь в сборе доказательств - 10 000 руб., составление заявления об обеспечительных мерах - 3 000 руб., консультации устные (3 шт. х 2 000 руб.) - 6 000 руб. (3.1). Факт несения истцом расходов в сумме 24 000 руб., подтверждается распиской в получении денежных средств – ФИО4
Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд на основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем оказанной правовой помощи, перечисленной в Договоре возмездного оказанию юридических услуг от /дата/; количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие ее представитель (/дата/), количество подготовленных процессуальных документов и их сложность (исковое заявление, досудебная претензия, заявление о принятии обеспечительных мер) требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 24 000 руб. является завышенным с учетом фактического объема оказанной ответчику юридической помощи, в связи с чем суд полагает возможным определить достаточным 21 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, подлежащую уплате государственную пошлину суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 3 921,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэмили» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 73 070 руб., неустойку в сумме 63 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 146 070 руб., представительские судебные расходы 21 000 руб., всего 313 140 (Триста тринадцать тысяч сто сорок) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэмили» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья «подпись» А.А.Николаева