Решение по делу № 13-3690/2025 от 29.10.2025 - об оплате судебной экспертизы.

УИД 11RS0001-01-2025-002034-21 Дело № 2-3072/2025

Материал 13-3690/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Русличенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 21 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 об оплате судебной экспертизы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения 704079 руб. (с учетом уточнений от ** ** **), неустойки 36159 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг оценщика 35 000 руб.. Требование мотивировано не исполнением надлежащим образом страховщиком обязанности по договору добровольного страхования автомобиля ... по урегулированию страхового случая.

В судебном заседании стороны, третьи лица без самостоятельных требований ФИО5, ФИО6, САО «ВСК», ФИО7, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО8, ФИО9, ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования (...) транспортного средства ... со сроком страхования с ** ** **.

Страхователем оплачена страховая премия в размере 36159,00 руб.

По застрахованному Договором страхования рискам «ущерб» и «хищение» установлено изменение страховой суммы в соответствии с графиком. Страховая сумма составляет в период с ** ** ** по ** ** ** - 2 775 900 руб.; франшиза не применяется.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, в редакции от ** ** **.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно условиям Договора страхования, является ФИО3

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** ** на 5 км автодороги Сыктывкар – Троицко - Печорск произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО5 (собственник ФИО6)., автомобиля ... под управлением собственника ФИО3, автомобиля ... под управлением ФИО8 (собственник ФИО7), автомобиля ... под управлением собственника ФИО9

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от 07.10.2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - за совершение в нарушение п. 1.3 ПДД РФ (требований дорожной разметки 1.1) при управлении автомобилем ... выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству ... причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от ** ** **.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», ФИО3 – в АО «СОГАЗ», ФИО8 – в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО9 – в ПАО САК «Энергогарант».

** ** ** ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении ** ** ** события по договору КАСКО, в заявление в качестве способа страхового возмещения указан ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

** ** ** по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По заявлению ФИО3 от ** ** **, ** ** ** проведен дополнительный осмотр.

ООО «РАВТ-Эксперт» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составила 2 213 302 руб., что превышает 70 % страховой стоимости, в связи с чем, установлена нецелесообразность проведения восстановительного ремонта.

** ** ** АО «СОГАЗ» в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости выбора варианта урегулирования страхового случая ввиду получения автомобилем значительных повреждений, стоимость ремонта которых превышает 70 % от его страховой стоимости, со ссылкой на п. 1.2 Полиса, п. 12.7, п. 11.7 Правил страхования - передаче автомобиля Страховщику с выплатой страхового возмещения 2 775 900 руб., либо выплате страхового возмещений в сумме 900 000 руб.

** ** ** в АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО3 с требованием о пересмотре принятого решения.

Письмом от ** ** ** Страховщиком отказано в удовлетворении требований.

На основании страхового Акта от ** ** **, ** ** ** АО «СОГАЗ» перечислено ФИО3 страховое возмещение в сумме 900 000 руб.

** ** ** по заявлению ФИО3 от ** ** ** о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, ** ** ** на основании Акта о страховом случае от ** ** **, выплачено 87120,25 руб.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которая способствовала бы причинению ущерба.

Как разъяснено в п. п. 40,42,43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

В рамках настоящего дела юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся исполнения страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, в частности, соблюдение сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и исполнение обязательства по организации ремонта автомобиля.

Согласно Договору добровольного страхования (...) по наступившему риску «Ущерб», при наступлении страхового случая предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения –ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА (п. 9.1).

Согласно п. 12.4.7 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, если рассчитанные в соответствии с условиями страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 Правил.

Так, в силу п. 12.6.1 Правил в случае гибели при транспортного средства, страховая выплата определяется следующим образом:

а) если в случае гибели Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортного средства в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5 и пп. «а» п. 12.7 Правил. При этом Страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.

б) Если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страхвоая выплата рассчитывается исходя из размера стразовой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5 Правил, за вычетом сумм, указанных в пп. «б», «в» п. 12.7 Правил.

Пунктом 12.7 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств установлено, что при осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 Правил), Страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению Страхователя по одному из следующих вариантов:

а) Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым обязуется произвести следующие действия по выбору Страховщика в целях реализации транспортного средства:

- Страхователь (Выгодоприобретатель) передает транспортное средство вместе со штатным комплектом имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.) комиссионеру, указанному Страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы Страховщику), или Страховщику (по его требованию, в этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) и Страховщик подписывают Соглашение о переходе права собственности на транспортное средство Страховщику), при передаче транспортного средства комиссионеру, Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает договор комиссии. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации…

в) Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное.

Заключением эксперта ФИО1 (ИП) от ** ** **, составленным на основании определения суда, установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... по последствиям дорожно – транспортного происшествия ** ** ** без учета износа заменяемых деталей составила 1 604 079,00 руб., с учетом износа - 1400 397,00 руб.

Как указано выше, страховая сумма на дату ДТП составляет 2 775 900 руб.

Соответственно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает 70 % страховой стоимости, в связи с чем, не имеется оснований для применения расчета размера страхового возмещения в порядке, установленном п. 12.6.1 Правил, поскольку гибель транспортного средства не определяется.

Обязанность Страховщика оформить в течение 30 рабочих дней с даты получения заявления Страхователя и необходимых документов, направление на ремонт, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран такой способ страховой выплаты, установлена п. 12.3.2 Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «СОГАЗ» не исполнена обязанность по Договору добровольного страхования (...) в части организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства ..., в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и возникновении у него права на страховое возмещение в денежном эквиваленте, в размере рыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, за вычетом произведенной Страховщиком выплаты, - 704 079 руб. (1 604 079,00 руб. - 900 000 руб.).

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" отношения по добровольному страхованию имущества регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 35 Постановления Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19).

В соответствии с пунктами 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части 5 статьи 28 Закона № 2300-1 указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 12.3.2 Правил страхования, Страховщик обязан оформить в течение 30 рабочих дней с даты получения заявления Страхователя и необходимых документов, направление на ремонт, т.е. по 22.11.2024 включительно в рассматриваемом случае.

Период просрочки составляет 333 дня.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1, с 23.11.2024 по 21.10.2025 (36159,00 руб.х 3% х 333 дн.), и последующего ограничения к взысканию суммой, равной размеру страховой премии, - 36159,00 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» по заявлению истца не организовало осуществление восстановительного ремонта автомобиля и не произвело страховую выплату в установленный срок, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с АО «СОГАЗ» в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 372619 руб. (704 079 руб.+36159,00 руб.+5000 руб.).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их размер.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа (неустойки), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение сумм штрафных санкций суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате составления экспертом ФИО2 (ИП) Заключения №... от ** ** **, в сумме 35000 руб.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Стоимость производства судебной экспертизы ФИО1 (ИП) составила 46100 руб.

С учетом принятого по делу решения, а также предварительной оплаты в сумме 25 000 руб., перечисленной эксперту на основании определения суда от ** ** **, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 (ИП) подлежит взысканию оплата судебной эксперты, в сумме 21100 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22804,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (...) страховое возмещение 704 079 руб., неустойку 36159,00 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 372619 руб., судебные расходы 35 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) оплату судебной экспертизы, в сумме 21100 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 22804,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

...