Решение по делу № 2-3458/2023 от 20.12.2023

Дело №2-3458/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

<дата> между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor.

Согласно преамбуле оферты, она является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. Надлежащим акцептом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является совершение пользователем в совокупности следующих действий:

- нажатие кнопки «Я принимаю условия оферты» при регистрации на сайте geekbrains.ru или gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка;

- нажатие кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте geekbrains.ru или gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка.

Датой акцепта оферты пользователем (дата заключения договора) считается дата регистрации пользователя на платформе, а в части доступа к отдельным курсам – дата поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Факультет искусственного интеллекта». Под курсом согласно оферте понимается определенная часть информации, содержащейся на платформе, доступ к которой передается путем предоставления слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям – вебинарам), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучения пользователя.

Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме в размере 120 811 рублей.

В ходе обучения истцом были выявлены недостатки услуги, а именно:

- начиная с <дата> г. ответчик перестал выдерживать график учебного процесса. В настоящее время только начали проходить курс «Алгоритмы анализа данных». Между тем на момент подачи искового заявления идет 12 месяц обучения, в то время как по заявленному графику обучения указанный курс должен был изучаться на 8 месяце обучения.

- вместо вебинаров с живыми преподавателями предоставляются видеозаписи прошлых вебинаров. Пример – весь курс «Библиотеки Python для Data Science: Numpy, Matplotlib, Scikit-learn» один из ключевых. Заявлен вебинар, но это была запись.

- домашние задания проверяют некорректно. В курсе «Методы сбора и обработки данных из сети Интернет» истец случайно во 2-ом и 5-ом задании сдал файл, где решение задания № 1 и все равно получил «Отлично». Из этого следует, что выполненные домашние задания не открывались и соответственно не проверялись. При этом ранее (летом 2022 года) ответчик давал хорошую обратную связь.

Истец отмечает, что приобретая курс, был готов своевременно и в полном объёме обучаться, выполнять необходимые домашние задания, задавать необходимые для обучения вопросы и получать на них ответы. Вместе с тем, указанные выше недостатки лишили истца возможности качественно осваивать материал, получать современную техническую профессию, реализовывать цели, поставленные при заключении договора.

Указанные выше недостатки услуги не позволили истцу приобрести компетенции, на которые он рассчитывал при ознакомлении с курсом и его приобретении. Указанные недостатки могут быть устранены только путем приобретения другого курса или полной переработки существующего, что влечет за собой несоразмерные расходы и затраты времени. Так из-за невозможности эффективного усвоения знаний и навыков в рамках курса страдает в целом качество услуги ответчика и не достигается образовательная цель – приобретение новых знаний, навыков, освоения новой профессии. Таким образом, услуга ответчика имеет существенные недостатки.

В связи с этим, истцом было принято решение отказаться от услуги. Истцу направил ответчику письменную претензию на отказ от договора с требованием возврата денежных средств, уплаченных истцом. Ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований по претензии.

Истец отказался от договора и потребовал возврат денежных средств путем направления претензии <дата> До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, истец считает возможным требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворении требований о возврате денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Количество дней просрочки на дату подачи искового заявления составляет 17 дней (с <дата> с момента окончания 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя). На дату предъявления требований размер неустойки составляет: 120 811 рублей х 17 х 3% = 61613,61 рублей, исходя из расчета суммы неустойки за один день просрочки выполнения требований 3624,33 рублей.

Указанные обстоятельства выразились в причинении серьёзных нравственных страданий истцу. Нежелание ответчика урегулировать вопрос мирным путем, отказ в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии, негативно сказались на эмоциональном состоянии истца. Таким образом, истец считает возможным требовать компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, за отказ в добровольном удовлетворении требований.

В связи с отказом ответчика от возврата стоимости обучения истец обратился за юридическими услугами, стоимость которых составила 8990 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость курса в размере 120 811 руб., неустойку в размере 61 613,61 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., представительские расходы в размере 8990 руб.

Истец в судебное заседание не вился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и о снижении размера компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о перинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с положениями ст. 421, 454, 455 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключение договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, исполняющий услуги в личных целях, распространяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается так же статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснения, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года №54 « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении « по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменении его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами ( п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношении между собой, а так же для лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договора обязательства полностью или частично договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонне изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнении может быть осуществлено правомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, устанавливающейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor.

Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме в размере 120 811 рублей.

В ходе обучения истцом были выявлены недостатки услуги, а именно:

- начиная с сентября 2022 г. ответчик перестал выдерживать график учебного процесса. В настоящее время только начали проходить курс «Алгоритмы анализа данных». Между тем на момент подачи искового заявления идет 12 месяц обучения, в то время как по заявленному графику обучения указанный курс должен был изучаться на 8 месяце обучения.

- домашние задания проверяют некорректно. В курсе «Методы сбора и обработки данных из сети Интернет» истец случайно во 2-ом и 5-ом задании сдал файл, где решение задания № и все равно получил «Отлично». Из этого следует, что выполненные домашние задания не открывались и соответственно не проверялись. При этом ранее (летом 2022 года) ответчик давал хорошую обратную связь.

В силу ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает на то, что исходя из данных, отображенных в CRM-системе ответчика, следует, что истец посетил 100 из 351 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 118 урокам, что подтвреждается представленным в материалы дела скриншотом с программы.

В связи с чем, ответчиком были понесены расходы фактические расходы в размере 40 614,52 руб., а в пользу истца подлежит взысканию сумма не предоставленных ответчиком услуг в размере 80 196,48 руб. (120811/351*(351-118).

Таким образом, истец частично отказался от договора и потребовал возврат денежных средств путем направления претензии <дата> До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены ни полностью, ни частично, в связи с чем истец вправе требовать неустойку за нарушение сроков удовлетворении требований о возврате денежных средств, однако, рассмотрев расчет истца, который произведен исходя из положений ст.28 закона «О Защите прав потребителей», суд не может с ним согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Расчет неустойки суд производит в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, поскольку плата по договору оказания услуг возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в пределах заявленного истцом периода с <дата> по <дата> в количестве 17 дней с учетом фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении оказания услуг.

Таким образом, суд произведя расчет приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 280,14 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 " О

рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 3 000 рублей.

Также, в пользу истца на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Определяя ко взысканию сумму штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, изменение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, и принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1868,71 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН: ***) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., СНИЛС: ***) денежные средства в размере 80 196,48 руб., неустойку в размере 280,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» государственную пошлину в доход государства в размере 2914,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.