Дело № 2-5963/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005723-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

с участием представителя истца Цыкалова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 06.04.2022 в размере 1000000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9424,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13247,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме путем оформления рукописной расписки. По условиями данного соглашения истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 1000000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 30 мая 2022 года. Однако ФИО2 в установленный соглашением срок не возвратил сумму займа, что послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Цыкалов В.С. по ордеру от 04.08.2022 в судебном заседании придерживался позиции своего доверителя, доводы иска поддержал, просил о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в его материалах письменным доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 06.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1000000,00 рублей, которые обязался вернуть не позднее 30.05.2022.

В подтверждение договора займа 06.04.2022 ФИО2 была написана расписка.

Представленная суду расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Текст расписки содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата заемщиком денежных средств по договору займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 06.04.2022 в размере 1000000,00 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными по договору займа от 16.11.2018 за период с 31.05.2022 (день, следующий за датой, определенной сторонами в качестве крайнего срока возврата займа) по 03.07.2022 составляет 9424,66 рублей.

Представленный истцом расчет процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными по договору займа проверен судом и признан правильными. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет не оспаривался и не опровергался.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2022 по 03.07.2022 в размере 9424,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13247,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.07.2022 (л.д. 14). Указанные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.04.2022 в размере 1000000,00 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2022 по 03.07.2022 в размере 9424,66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13247,00 рублей; всего 1022671 (один миллион двадцать две тысячи шестьсот семьдесят один) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.