Решение по делу № 2А-12879/2022 от 26.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-51 Дело №а-2609/2023 (2а-12879/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>" к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>" обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> у судебного пристава - исполнителя ФИО4 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу Министерства обороны РФ.

Указанная задолженность числится в учете Филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерств обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>». Филиал неоднократно обращался к ответчику с заявлением о замене реквизитов взыскателя, однако до настоящего времени требования заявления не исполнены.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил признать действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушения прав истца и совершить действия по замене существующих лицевых счетов взыскателя Минобороны России на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>».

Административный истец ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Судом установлено, что в производстве СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> у судебного пристава - исполнителя ФИО4 находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Одинцовским гарнизонным военным судом по делу №, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя – Министерство обороны РФ, предмет исполнения – материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4 893 776,24 руб. (в солидарном порядке). Принято к исполнению СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, до 2019 года взысканные с должника денежные средства перечислялись в Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ, л/с <***>). С ДД.ММ.ГГГГ взысканные с должника денежные средства перечислялись в УФК по <адрес> (Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и МО», л/с <***>).

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Одинцовским гарнизонным военным судом по делу №, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя – Министерство обороны РФ, предмет исполнения – материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 844 261,20 руб. (в солидарном порядке). Принято к исполнению СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, взысканные с должника денежные средства перечислялись в Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ, л/с <***>).

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Одинцовским гарнизонным военным судом по делу №, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя – Министерство обороны РФ, предмет исполнения – материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 423 851,20 руб. (в солидарном порядке). Принято к исполнению СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, взысканные с должника денежные средства перечислялись в Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны РФ, л/с <***>). С 2019 года взысканные с должника денежные средства перечислялись в УФК по <адрес> (Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и МО», л/с <***>).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем Министерства обороны РФ по доверенности ФИО2 в адрес Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено заявление об изменении реквизитов в исполнительном производстве, в том числе в исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

Сведений об иных обращениях в адрес СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>", являясь согласно выписки из ЕГРЮЛ самостоятельным юридическим лицом, оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с рассмотрением заявления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении реквизитов.

Вместе с тем, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>" стороной исполнительных производств не является, с самостоятельными заявлениями в рамках указанных исполнительных производств не обращалось, доказательств иного суду не представлено.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>" по административному делу не установлено.

Разрешая требования административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не затрагивают права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду не представлено, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>" к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>