№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

С участием представителя истца ФИО6,

Ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указано, что ООО «ДВ-Союз» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес>. В данной квартире совместно с ней зарегистрированы ФИО2, ФИО3 Ответчики несвоевременно оплачивают за жилье и коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за указанный период начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иск обстоятельства. Представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии было подписано соглашение о предоставлении рассрочки по оплате долга, согласно которому размер долга на день подписания соглашения составил <данные изъяты> рубля. Указанное соглашение ею не исполнялось в связи с непроведением перерасчетов. Счетчики на воду установлены ДД.ММ.ГГГГ, счетчик на электроэнергию установлен ДД.ММ.ГГГГ До этого водой и электроэнергией никто не пользовался. Они неоднократно обращалась за проведением перерасчета по водоснабжению, электричеству и водоотведению. В спорный период некоторые услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, при этом счета на оплату приходили стабильно. Потом ею получено заключение о том, что квартира подлежит капитальному ремонту, однако перерасчета она так и не добилась. Согласна оплачивать за найм и техническое обслуживание, представила расчет, согласно которому долг составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пеня <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Выслушав пояснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией <адрес> в <адрес> и оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывает предоставление коммунальных услуг, производит начисление платежей и их сбор.

ФИО1 является жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, несовершеннолетние ФИО7, ФИО8

Наличие регистрации ответчиков по указанному адресу также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМИВД России по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 682 Гражданского кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 4.1 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ срок внесения платежей от собственников помещений многоквартирного дома до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем. Срок внесения платежей нанимателями жилых помещений не установлен.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчики уклоняются от обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведен правильно, оснований не доверять данному расчету судом не установлено.

Из представленного ответчиком расчета следует, что оплаты произведены частично и не соответствуют начислениям.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о неоказании истцом в спорный период коммунальных услуг либо их оказании ненадлежащего качества, обращении ответчиков в управляющую компанию в установленном законом порядке за проведением перерасчета.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении заявленные исковые требования.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. При этом в указанный расчет пени включены как предъявленная ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, так иные не указанные в расчете задолженности денежные суммы.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает обоснованными требование о взыскании пени.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до 3 000 рублей. При этом, судом учитывается длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, а также факт предъявления исковых требований о взыскании задолженности за длительный период (более 3 лет) спустя значительное время по его окончании, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционального размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ДВ-Союз» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.