Гражданское дело № 2-354/2022
УИД: 61RS0059-01-2022-000438-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения, ФИО2 и ФИО3, третьи лица нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в обоснование иска, указав следующее:
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил 13 декабря 2001 года с Г.В. Договор задатка, согласно условиям которого, передал ему 10 500,00 рублей в счет будущего полного расчета за приобретаемое у него домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
26.07.2002 года истец рассчитался с ним за указанное домовладение полностью, о чем имеется его собственноручная расписка.
Переоформить приобретенную недвижимость не представилось возможным, так как у продавца были не готовы документы, строение числится как объект незавершенного строительства.
В связи с правовой неграмотностью, пакет документов не был подан на государственную регистрацию перехода права собственности.
С декабря 2001 года истец проживает по данному адресу открыто, оплачивает коммунальные услуги, пользуется строениями и земельным участком.
В 2012 году Г.В. умер. Наследственное дело нотариусом не открывалось. Наследники в наследство не вступали. Дети ФИО4 Виктория Геннадьевна и ФИО2 знают о сделке отца по продаже указанного домовладения, на него не претендуют, поддерживают общение с сыном истца до настоящего времени.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, для приобретения права собственности, в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Исходя из вышеприведенных норм права, истец считает, что он открыто, непрерывно и добросовестно владеет с конца 2001 года объектом незавершенного строительства, общей площадью 32,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности никем не оспаривается и не прекращено в связи с чем, его требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. Факт открытого владения подтверждается свидетельскими показаниями соседей, а так же родственниками умершего Г.В.
Кадастровая стоимость спорного объекта незавершенного строительства не устанавливалась, в связи с чем, при расчете размера государственной пошлины истец исходил из его покупной цены.
В данный момент истец проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, не имеет возможности лично участвовать в судебных заседаниях по делу.
Истец просит рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие, представлять его интересы доверяет ФИО5, уполномоченному нотариальной доверенностью.
На основании вышеизложенного, истец просил суд: признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на объект незавершенного строительства площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО5 были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд: признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на объект незавершенного строительства площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 15.06.2022 (л.д.34-35) в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО2 и ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил.
Ответчик Администрация Цимлянского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, предоставила заявление (л.д.29), согласно которому, Глава Администрации Цимлянского городского поселения просит гражданское дело № 2-354/2022 рассмотреть в отсутствие представителя Администрации Цимлянского городского поселения, исковые требования ФИО1 признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также предоставил заявление, согласно которому он, ФИО2 признаёт исковые требования в полном объеме, положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны.
Ответчик ФИО3 в суд не прибыла, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.
Третьи лица нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО6 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, не сообщили об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив исковое заявление, позицию и представленные заявления ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Абзацем 1 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что 13 декабря 2001 года между истцом ФИО1 и Г.В. был заключен Договор задатка (л.д.32), согласно условиям которого истец ФИО1 передал Г.В. 10 500,00 рублей в счет будущих взаиморасчетов за приобретаемое у него домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
26.07.2002 года Г.В. получил от ФИО1 деньги в сумме 20 000,00 рублей за продажу домовладения по адресу: <адрес>, расчет получил полный, претензий не имеет, о чем свидетельствует расписка от 26.07.2002, данная в присутствии В.М. ООО «Ваш дом» (л.д.33).
Согласно доводам иска, переоформить приобретенную недвижимость не представилось возможным, так как у продавца были не готовы документы, строение числится, как объект незавершенного строительства. С декабря 2001 года истец проживает по данному адресу открыто, оплачивает коммунальные услуги, пользуется строениями и земельным участком.
Из выписки из ЕГРН от 25.10.2017 (л.д.4) следует, что Г.В. является собственником объекта незавершенного строительства площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Г.В. умер, наследники в наследство не вступали.
Согласно ответу нотариуса Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО6 на судебный запрос, наследственного дела к имуществу Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве нет.
Правопритязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывают и ни кем не оспариваются.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Кроме того, ответчики ФИО2 и Администрация Цимлянского городского поселения исковые требования признали в полном объеме.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики иск признали и суд, на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиками ФИО2 и Администрацией Цимлянского городского поселения, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения, ФИО2 и ФИО3, третьи лица нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием прекращения права собственности Г.В. на объект незавершенного строительства площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и для регистрации за ФИО1 права собственности на данный объект незавершенного строительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2022 года.