УИД: 36RS0026-01-2025-000413-24

Дело № 2-255/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 26 мая 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Горохова С.Ю.,

при помощнике судьи Михальцовой Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» о взыскании суммы по договору о реализации туристических услуг в порядке закона "О защите прав потребителей", процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» с требованиями о взыскании суммы по договору о реализации туристических услуг в порядке закона "О защите прав потребителей", в размере 78400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8343,69 рублей за период с 04.09.2024 г. по 13.03.2025 г., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 13 декабря 2023 года она заключила с ООО «Центр Бронирования» договор № об оказании услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт. В соответствии с п. 2.1 Договора общая цена туристического продукта составила 78400 рублей. ФИО1 полностью была произведена оплата по Договору. Согласно п. 6.10 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов. 24 августа 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от истца обстоятельствам, а также с требованием возврата денежных средств в размере 78400 рублей. 03 декабря 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию, на которую до настоящего времени ответ не получен. 14 января 2025 года истец связалась с представителем ответчика – исполнительным директором ФИО6 в ходе беседы истцу было предложено приобрести новую путевку, билеты на самолет или на поезд, а возврате денежных средств было отказано со ссылкой на тяжелое материальное положение юридического лица. Истец ФИО1 полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права, как потребителя, полагает, что ответчик ООО «Центр Бронирования» неправомерно удерживает уплаченные денежные средства по договору № об оказании услуг по бронированию и оплате комплекса услуг в размере 78400 рублей, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8343,69 рублей за период с 04.09.2024 г. по 13.03.2025 г.

Кроме того, истец ФИО1 указала, что действиями ответчика ей, как потребителю, причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей, которые так же просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр Бронирования» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1 и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь нижеизложенным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. ст. 425 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплены особенности реализации туристского продукта.

Так, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из вышеизложенного следует, что договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе относится к категории договоров возмездного оказания услуг.

Правоотношения, возникающие вследствие заключения сторонами договоров о возмездном оказании услуг регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, Правила настоящей Главы ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в том числе, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что 13 декабря 2023 года между истцом ФИО1 и ООО «Центр Бронирования» был заключен договор № G30370 об оказании услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, по условиям которого ФИО1 обязалась оплатить предоставление туристических услуг на сумму 78 400 рублей (п. 2.1 Договора), которые ею были своевременно оплачены, а ООО «Центр Бронирования» приняло на себя обязательство оказании услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт не оспаривались ответчиком, подтверждаются договором о реализации туристского продукта № G30370?, счетом на оплату, а также кассовыми чеками (л.д. 7-15), в связи с чем суд признает указанные обстоятельства установленными.

Заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Центр Бронирования» договор № G30370 обладает признаками, позволяющими отнести его к категории договоров возмездного оказания услуг, на которые так же распространяют свое действие нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из содержания вышеуказанного договора, а именно, из пункта 6.10 Договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, что согласуется с вышеизложенными положениями статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и не противоречат им.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что что 24 августа 2024 года истец ФИО1 обращалась к ответчику ООО «Центр Бронирования» с заявлением о расторжении договора № связи с невозможностью совершения ею поездки по независящим от нее обстоятельствам, при этом ФИО1 было заявлено требование о возврате ранее уплаченных ею денежных средств в размере 78400 рублей (л.д. 16).

Доказательств того обстоятельства, что требование истца было удовлетворено ответчиком, суду не представлено.

Кроме того, материалами гражданского дела также подтверждено и не оспорено ответчиком и то обстоятельство, что 03 декабря 2024 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Центр Бронирования» претензию, на которую ООО «Центр Бронирования» ответа не направило.

Более того, как следует из представленной истцом ФИО1 переписки с сотрудниками ООО «Центр Бронирования», содержание которой фактически признается и не оспаривается ответчиком, согласно ранее поданного заявления об отложении судебного заседания в связи с намерением во внесудебном порядке урегулировать возникший спор, ООО «Центр Бронирования» рассматривает заявление ФИО1, о возврате денежных средств, однако в связи с тяжелым материальным положением юридического лица ФИО1 предложено выбрать иной туристический продукт, а именно, приобрести новую путевку, билеты на самолет или на поезд на иную дату (л.д. 18-21); при этом доказательств возврата уплаченных денежных средств ФИО1 ответчиком суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведённых норм суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, со стороны ответчика ООО «Центр Бронирования» подтверждено совокупностью представленных доказательств; при этом ответчиком суду не представлено доказательств того обстоятельства, что ответчик понес фактические расходы на исполнение услуги по бронированию, в связи с чем при таких обстоятельствах заявленные истцом ФИО1 исковые требования о взыскании с ООО «Центр Бронирования» в пользу ФИО1 суммы денежных средств в размере 78 400 рублей, уплаченных истцом по договору возмездного оказания услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о тяжелом финансовом положении при рассматриваемых обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора в силу вышеприведенных норм и правил, не имеют.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, со стороны ответчика ООО «Центр Бронирования», то при таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенной нормой.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; кроме того, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств, установленных судом, характера нарушения прав истца ответчиком, длительности нарушения прав, суд полагает целесообразным, с учетом баланса прав и законных интересов сторон взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.09.2024 года по 13.03.2025 года в размере 8343,69 рублей. Представленный истцом расчёт процентов, исчисленных в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ (л.д. 22), судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом удовлетворения основного требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, уплаченных по договору, указанные требования о взыскании суммы процентов в размере 8343,69 рублей, заявленные истцом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Центр Бронирования» в пользу истца ФИО1 с учетом размера удовлетворённых судом требований подлежит взысканию сумма штрафа в размере 45871,84 рублей ((78 400 рублей+8343,69 рублей+5000 рублей)/2= 45871,84 рублей).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В силу ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец ФИО1 при подаче иска освобождена в силу Закона от уплаты государственной пошлины, то при таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения судом исковых требований, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, а также положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований истца с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области следует взыскать госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» о взыскании суммы по договору о реализации туристических услуг в порядке закона "О защите прав потребителей", процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 78 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.09.2024 года по 13.03.2025 года в размере 8343,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45871,84 рублей; всего взыскать 137615,53 рублей (сто тридцать семь тысяч шестьсот пятнадцать рублей 53 копейки).

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025 года.