Приговор по делу № 1-130/2023 от 14.08.2023.

14RS0016-01-2023-001255-98

№ 1-130/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный РС (Я) 14 августа 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Балаевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Мирного РС (Я) ФИО1,

защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- 02.12.2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 02.03.2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2021 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто, срок отбытия дополнительного наказания истекает 15.03.2024 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 05 минут ФИО3, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заранее увидев автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № принадлежащий Государственному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», припаркованной возле дома, расположенного по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, с целью доехать до <адрес> Республики Саха (Якутия).

Далее, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, с целью доехать до <адрес> Республики Саха (Якутия), в вышеуказанный период времени, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> корп. А, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая этого, зная, что он не имеет права управления данным автомобилем, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «УАЗ-390945» с государственным регистрационным номером <***>, припаркованной возле дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корп. А. Продолжая свои преступные действия в указанный период времени, в указанном месте, ФИО3 путем замыкания контактов электрических проводов, установленные в рулевой панели, завел двигатель указанного автомобиля, переключил рычаг механической коробки передач и нажав на педаль газа начал самостоятельное движение.

Таким образом, ФИО3, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «УАЗ-390945» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащим Государственному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)».

Он же – ФИО3, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная о том, что он на основании приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата> и назначен общий срок наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью доехать до <адрес> Республики Саха (Якутия).

Реализуя задуманное, ФИО3, <дата> в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 05 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, желая и с целью доехать до <адрес> Республики Саха (Якутия), осуществил управление автомобилем марки «УАЗ-390945» с государственным регистрационным номером <***>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с участка местности, расположенного возле <адрес> корп. А по <адрес> Республики Саха (Якутия), до участка местности, расположенного возле <адрес> Республики Саха (Якутия), где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Проведенным освидетельствованием у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, по ходатайству подсудимого ФИО3 с согласия сторон судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Из показаний ФИО3 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что <дата> около 01 часов 00 минут он пришел в квартиру к своему знакомому "Г", где совместно с последним и "Е" распивал спиртные напитки. В квартире также находился "А" который спал в другой комнате. Около 04 часов 00 минут, когда спиртное, решив еще употребить спиртное, предложил "Г" и "Е" сходить к одной женщине, которая продает спиртное, дом которой находится по <адрес>, точный номер дома не знает. Ему было известно, что "А" приехал на своей рабочей машине марки УАЗ серого цвета, принадлежащий ГУП ЖКХ РС(Я), так как увидел данную машину возле соседнего дома. Тогда он решил поехать за спиртным на этой машине, и попытался разбудить "А", чтобы одолжить машину, но он не проснулся. Тогда он решил взять машину без разрешения, т.е. угнать её, чтобы поехать и купить спиртные напитки, потом вернуться обратно. Он соврал "Г" и "Е", сказав, что "А" разрешил ему управлять его рабочим автомобилем. Затем они втроем вышли из дома, подошли к машине марки «УАЗ», стоящий около соседнего дома. Он открыл дверь автомашины, которая была не заперта, сел на водительское сиденье и начал искать ключи зажигания. В этом время "Г" и "Е" зашли обратно домой, он остался один внутри машины. Не найдя ключи, он путем замыкания контактов электрических проводов, установленных в рулевой панели, завел двигатель автомобиля. Потом вышли "Г", "Е" и сели на пассажирские места автомобиля. Он переключил рычаг механической коробки передач и нажав на педаль газа, начал самостоятельное движение управляя автомобилем. При этом он понимал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения угоняет чужой автомобиль, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Все это произошло в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. Он поехал по <адрес>, выехал вниз на <адрес>, где он потеряв управление, выехал на встречную полосу, и врезался в столб. От удара в столб машина опрокинулась на крышу. После чего "Е" ушел домой, а он вместе с "Г" пошли к последнему домой. По приходу туда он разбудил "А", и рассказал о случившемся. После этого он с "А" пошли на место ДТП. Затем "А" позвонил в полицию и доложил о случившемся. По прибытию в отдел полиции он дал признательные показания, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснили права, он добровольно согласился и дунул в алкотестер, где в результате анализа было 0,70 с лишним мг/л. После ДТП он алкогольные напитки не употреблял (т. 1 л.д. 112-116, 179-183, 228-231).

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от <дата>, в ходе которой, последний указал на место совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения (т. 1 л.д. 186-193).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего "В" следует, что он работает в должности директора Анабарского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)», в собственности которого имеется транспортное средство марки «<данные изъяты>» (далее – автомобиль) с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль бы закреплен за работником предприятия "А"., который в начале июня 2023 года оставлял автомобиль на территории своего дома. <дата> около 06 часов 30 минут ему позвонил "А"., и сообщил, что автомобиль угнан, и находится в перевернутом виде в среднем поселке по <адрес> Приехав туда, он увидел, что автомобиль находился в перевернутом виде около <адрес>. Находящиеся на месте происшествия сотрудники полиции и "А" сообщили ему, что ФИО2 угнал автомобиль, при этом последний признавал, что это он угнал машину, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем он вызвал спецтехнику и автомобиль был отбуксирован в гараж (т. 1 л.д. 39-42).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Г" следует, что ранее у него была фамилия ФИО4, которую он поменял в 2018 году. <дата> около 22 часов 00 минут около 01 часа 00 минут он находясь у себя дома употреблял спиртные напитки вместе с ФИО2 и "Е". Также в квартире находился и спал в соседней комнате "А", который ранее приехал на рабочей автомашине марки «УАЗ», которая принадлежит ГУП «ЖКХ РС(Я)» Анабарский филиал. Данный автомобиль "А" припарковал около дома своей матери по адресу: РС(Я) <адрес>А. Около 04 часов 00 минут закончились спиртные напитки. Тогда АН сказал, что знает, кто продает спиртные напитки и предложил пойти туда, он с "Е" согласились. АН сказал, что одолжит машину у "А" и зашел к нему в спальную комнату, о чем то разговаривал, не было слышно, так как мы с "Е" сидели на кухне. Через несколько минут АН вышел из спальной комнаты, и сказал, что "А" одолжил ему свою рабочую машину. После они втроем вышли на улицу, и подошли к автомашине «УАЗ». АН искал ключи внутри машины, но не нашел. Тогда он и "Е" зашли обратно в дом, а АН остался в машине. Через некоторое время АН зашел к нам в дом и сказал, что завел автомашину, как он завел двигатель, он не знает. Они все сели в машину. АН находился за рулем и начал движение на автомобиле, поехали по <адрес>, затем повернули на <адрес>, где около магазина «Удачная», АН не справился с управлением, выехал на встречную полосу и врезался в столб, из-за удара машина опрокинулась. Затем он вместе с АН пошли к нему домой, а "Е" ушел к себе домой (т. 1 л.д. 76-79).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Е" следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля "Г" (т. 1 л.д. 86-89).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Им Е.С. следует, что <дата> около 00 часов 00 минут он после работы направился на автомашине марки «<данные изъяты>» к своему другу ФИО4. По приезду машину он припарковал около дома своей матери, по адресу: РС(Я) <адрес> корп. А, и пошел пешком до дома ФИО4 по соседству, точный адрес не помнит. В квартире кроме ФИО4 был "Е". Он с ними употребил спиртное, а потом лег спать. Когда он спал, его разбудил ФИО2, который был в алкогольном опьянении. АН сказал, что попал в ДТП возле магазина «Удача», расположенная по <адрес>, когда ехал на его рабочей автомашине марки «УАЗ». Затем он с АН сразу направились на место ДТП. Там я увидел, что возле магазина «Удача», по <адрес>, автомашина марки «<данные изъяты>», которая была в перевернутом виде, имелись повреждения. Затем он позвонил в полицию и своему начальнику "В" и рассказал о случившемся. Автомашину марки «<данные изъяты>» он АН не одалживал, на момент ДТП ключи автомашины находились у него. АН ему говорил, что завел машину с помощью проводов (т. 1 л.д. 81-84).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Ж" следует, что <дата> он находился на рабочем месте в ОМВД РФ по <адрес>. В этот день в 06 часов 05 минут в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Им Е.С. о том, что угнали автомашину УАЗ г/н №, принадлежащий ГУП ЖКХ <адрес>. По данному сообщению он выезжал на место происшествия, где находились "А" и ФИО2. Они указали на транспортное средство марки «УАЗ» с государственным регистрационным номером <***>, который находился в перевернутом виде около <адрес> РС(Я). При этом от АН исходил резкий запах алкоголя. Далее вместе с АН приехали в здание ОМВД России по <адрес>, по адресу: РС(Я) <адрес>, где в служебном кабинете ГИБДД он предложил АН пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства - алкотестер, тот согласился и прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения ФИО3, у которого в выдыхаемом воздухе из легких обнаружены пары этанола в количестве 0,73 мг/л (т. 1 л.д. 138-141).Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Д" следует, что он работает врачом <данные изъяты> с <дата> года. В состоянии алкогольного опьянения, воздействия сохраняются в течении 10-12 часов, т.е. в течении 10-12 часов пары этанола в выдыхаемом воздухе будут отображаться в приборе-алкотестер у любого человека. Даже употребление 50 грамм водки пары этанола в выдыхаемом воздухе будут отображаться в приборе-алкотестер больше 0,16 мг/л (т. 1 л.д. 164-167).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Б" следует, что С 2021 года <дата> около 09ч.00мин. на рабочем месте с участием начальника и работников ЖКХ на ежедневном планерке, начальник "В" доложил, что местный житель, имя которого не помнит, угнал автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ГУП ЖКХ РС(Я) и совершил ДТП около магазина «Удачная» по <адрес> машину забуксовали в гараж, расположенное на территории ГУП ЖКХ РС(Я) (т. 1 л.д. 194-197).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенное около <адрес> РС(Я) (т. 1 л.д. 17-22);

- протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, в районе <адрес>А по <адрес> РС(Я) (т. 1 л.д. 23-29);

- протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: РС(Я) <адрес>. В ходе осмотра изъят диск формата CD-R (т. 1 л.д. 94-100);

- протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № на территории Анабарского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» по адресу: РС(Я) <адрес>. В ходе осмотра изъято осмотренное автотранспортное средство. Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 199-208, 210);

- протокол выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего "В" изъяты: копия свидетельства о регистрации № №, копия паспорта транспортного средства №, копия страхового полиса № № от <дата> (т. 1 л.д. 63-66);

- протокол осмотра документов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъяты в ходе выемки у "В" документы, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-70, 71);

- протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт диск DVD, с записью на которой отображена автомашина марки «УАЗ Фермер». Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 213-220, 221);

- протокол выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому у свидетеля "Ж" изъяты: DVD-RW диск и измерительное техническое средство модели «Alcotest - 6810» (т. 1 л.д. 144-147);

- протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены техническое средство модели «Alcotest – 6810» и диск формата «DVD-RW». Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 148-158, 159-160);

- протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск формата «CD-R». Осмотренный предмет признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 213-220, 221);

- копия чека теста от <дата> по результатам освидетельствования ФИО3, концентрация паров этанола этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у гр. ФИО3 составило 0,71 мг/л (т. 1 л.д. 123);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора «Alcotest 6810» в выдыхаемом воздухе ФИО3 составило – 0,73 мг/л (т. 1 л.д. 122).

Исследованные судом материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми, достоверными и относимыми к рассматриваемому уголовному делу доказательствами, поскольку согласуются с показаниями подсудимого и свидетелями обвинения.

Анализ показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО3 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО3 по первому преступлению судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО3 по второму преступлению судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО3 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены два преступления, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он ранее судим, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является студентом учебного заведения, по месту жительства и Администрацией МО «Саскылахский наслег» характеризуется фактически положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО3 по первому эпизоду относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление, инкриминируемое по второму эпизоду относятся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом личности подсудимого, категории совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы за каждое преступление без применения ст. 53.1 УК РФ. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Другие наименее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, а также личности ФИО3 не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости и не обеспечат цели наказания.

С учетом наличия по обоим преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением обязанностей, предоставив возможность ФИО3 доказать своё исправление, с возложением определенных обязанностей. Применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение ФИО3 новых преступлений.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО3 не отбыл по приговору от 02.03.2022 года дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем его частичного присоединения.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы и компакт диски – хранить при уголовном деле; техническое средство модели «Alcotest – 6810» - считать возвращенным ГИБДД ОМВД России по Анабарскому району; транспортное средство марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № - считать возвращенным Анабарскому филиалу ГУП «ЖКХ РС (Я)».

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек он должен быть освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от <дата>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО3 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже одного раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по его месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- документы и компакт диски – хранить в материалах дела;

- техническое средство модели «Alcotest – 6810» - считать возвращенным ГИБДД ОМВД России по <адрес>;

- транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № - считать возвращенным Анабарскому филиалу ГУП «ЖКХ РС (Я)».

По оплате труда адвоката Ковальчука С.Н. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённый имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: А.А. Петров