Дело № 2-1250/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 14 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,
при секретаре Федуловой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным выше иском к ФИО2, указав, что между банком и ответчиком 07.12.2021 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 253 092,24 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является договор залога № 07.12.2021 квартиры общей площадью 32,1 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Стоимость залогового имущества на момент заключения договора определена сторонами в размере 1 166 000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг не уплачивает, образовалась просрочка возврата кредита.
По состоянию на 13.10.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 250 493,49 рублей, из которых: 246 236,24 рублей – сумма просроченного долга, просроченные проценты на основной долг 464,50 рублей, 183,90 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 62,85 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 950 рублей - иные комиссии, 596 рублей - комиссия за смс - информирование.
Истец с учетом уточнения требований и расчета задолженности на дату 03.03.2023 просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2021, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 263 898,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 704,93 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога на квартиру общей площадью 32,1 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 166 000 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, вносились платежи с нарушением срока, в связи с чем банк начислял штрафы и неустойку. Текущий платеж по графику каждого 7 числа каждого месяца. Просрочки начались с 07.04.2022 г, поскольку сумма была внесена не в полном объеме. Следующая просрочка была в мае 2022 года и следующий поступивший платеж пошел в счет погашения предыдущего платежа и неустойки. Денежные средства продолжали вноситься с нарушением графика и не в полном объеме. С июля месяца платежи перестали вноситься, образовалась задолженность. 31.08.2022 г. ими было выставлено требование на сумму кредита 257 201,07 руб. Данное уведомление было направлено 05.09.2022 г. Ответчик кредит не вернул. Кроме того, пояснила, что стоимость заложенного имущества была определена договором, в связи с чем полагает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества исходя из согласованных сторонами условий.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что кредит он брал, но пенсия у него была 12 числа каждого месяца, поэтому он мог вносить платежи только указанного числа. Один месяц он внес 3 000 руб. поскольку не было денег. Пошел в банк с просьбой перенести дату платежа, попросил сотрудника банка помочь ему написать заявление о переносе даты платежа, после чего сотрудник банка сказал, что необходимо оплатить всего 1 000 руб., однако оказалось, что этой суммы было не достаточно, после чего образовалась задолженность. Считает, что задолженность образовалась по вине банка, поскольку ему неверно указали сумму платежа. Расчет задолженности не оспаривает. С суммой залогового имущества согласен.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании материалов гражданского дела судом установлено, что 07.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 253 092,24 рублей под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости (п.17 кредитного договора) на основании договора залога от 07.12.2021 №.
Указанный договор является смешанным и включает в себя договор о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение недвижимого имущества и его залога – общие и индивидуальные условия, график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор сторонами подписан, никем не оспаривается.
По общим условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Графиком погашения кредита и уплаты процентов, установлен ежемесячный размер платежа по кредиту в размере 4 856,67 рублей, срок платежа по кредиту по 07 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 07.12.2031.
Согласно кредитного договора № от 07.12.2021, ФИО2 обязался возвратить сумму займа и проценты в установленные договором сроки.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.
Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 992,52 рублей, более свои обязательства не исполнял.
31.08.2022 заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, требование не исполнено.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, и доказательств обратного ответчик в дело не предоставил, банк рассчитал задолженность и выставил её ко взысканию.
Согласно расчету истца, по состоянию на 03.03.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 263 898,72 рублей, из которых: 231 236,24 рублей – сумма просроченного долга, просроченные проценты на основной долг 17 815,90 рублей, 7 053,31 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 62,85 рублей – неустойка на просроченные проценты, 7 134,42 рублей - иные комиссии, 596 рублей - комиссия за смс - информирование.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.
Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено, сумму задолженности не оспаривал, однако ссылался на то, что обращался в банк с заявлением о переносе даты платежа, поскольку не мог оплачивать кредит в дату указанную в графике и поскольку представитель банка назвал неверную сумму для внесения платежа, по вине банка образовалась задолженности у ответчика.
Банком в опровержение доводов ответчика представлены сведения о том, что ФИО2 04.04.2022 обратился в банк с заявлением о переносе даты платежа. По результатам рассмотрения обращения клиенту направлен ответ посредством смс – сообщения, о том что, смена даты платежа производится в терминале банка, стоимость услуги согласно тарифам банка составляет 5000 рублей, ввиду того, что комиссия даты платежа по кредитному договору не была оплачена ответчиком, перенос даты платежа не был осуществлен.
Указанные обстоятельства ответчик не оспорил.
Так, согласно п.22 условий кредитного договора№ от 07.12.2021 ФИО2 указал, что с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.
Согласно Тарифов по операциям с ипотечным кредитованием физических лиц в ПАО «Совкомбанк» п.2.2.1 изменение планового платежа по кредиту осуществляется на основании подписания с Банком дополнительных соглашений к кредитной организации/при совершении операции, стоимость услуги составляет 5000 рублей.
Следовательно, внося в счет погашения кредита денежные средства 12 числа, ответчик не убедился в том, что его заявление одобрено, график изменен, не оплатил указанную услугу, согласно действующих тарифов, хотя должен был и мог проявить должную степень заботливости и осмотрительности как это требует гражданский оборот, оценив свои риски по возврату кредитных денежных средств, что являться доказательством недобросовестных действий со стороны должника.
При этом установлено, что сами платежи, которые вносились ФИО2 не покрывали в полном объеме размер начисленных ему основного долга, процентов и неустойки, что повлекло просроченную задолженность, а в последствии и требования банка возвратить всю сумму досрочно.
В силу статьи 821.1 Кодекса кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 3535-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по возврату кредита и процентов судом был установлен, требования банка о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора дот суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.
Данные условия предусмотрены общими условиями, так в соответствии с п.5.4.1 общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.5.4.3 общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – квартира общей площадью 32,1 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
В пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог -квартира общей площадью 32,1 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Согласно ст.334 ГК РФ и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В обеспечение договора ипотеки от 07.12.2021 в залог банку передана квартира общей площадью 32,1 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО2, общей залоговой стоимостью 1 166 000 рублей, что подтверждается представленным договором ипотеки № от 07.12.2021.
Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Оренбургской области произведена государственная регистрация ипотеки 14.12.2021.
Как следует из ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п.1 ст.348, п.2 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, неустойка.
Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350.2 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 32,1 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащую ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд находит возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Истец просит определить начальную продажную стоимость исходя из стоимости имущества в размере, установленном в договоре залога.
В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Ответчик не оспаривал стоимость заложенного имущества, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости залогового имущества сторонами не заявлялось, иного в судебном заседании не добыто и не установлено.
Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества при заключении договора залога установлена по соглашению сторон, суд принимает во внимание указанное обстоятельство и определяет ее в размере, установленном договором.
Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью 32,1 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с начальной продажной стоимостью 1 166 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 704,93 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2021, заключенный между публичного акционерного общества «Совкомбанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2021 по состоянию на 03.03.2023 в размере 263 898,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 704,93 рублей, всего 275 603,65 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.03.2023 по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога квартиру общей площадью 32,1 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с установлением начальной продажной стоимости 1 166 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
Решение принято в окончательной форме 16.03.2023 года.