РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» октября 2022 года Октябрьский райсуд г. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что являясь собственником гаража площадью, 24,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, <...>, обратился в ООО «Юж-Гео» для проведения работ по обмеру границ земельного участка, на котором располагается гараж. В рамках выполнения работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № под зданием гаража, принадлежащего ему на праве собственности, поставить на кадастровый учет не представляется возможным, так как границы земельного участка с № принадлежащего ФИО3 и ФИО4, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют фактически границам, установленным на местности. В частности, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежащего ответчикам, пересекают фактически установленные смежные границы образуемого земельного участка под зданием гаража, принадлежащего истцу на праве собственности. Таким образом, учитывая геодезические данные, полученные в результате контрольного обмера границ образуемого земельного участка под зданием гаража с кадастровым № по указанному выше адресу, имеются основания полагать о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве собственности. В рамках досудебного порядка урегулирования спора ответчикам направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истец просил признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, устранив ее путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и характерных точек указанного земельного участка в сведениях ЕГРН о координатах смежных участков. Установить границы образуемого земельного участка под зданием гаража общей площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, взыскав расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО3, которая приходится ему сестрой. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1)осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета игосударственнойрегистрацииправ либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объектанедвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренномфедеральнымзакономпорядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При этом, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки.

В качестве обоснования наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка должна быть приведена информация, подтверждающая несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, документам, являющимся согласно законодательству основанием для определения их местоположения, а в случае отсутствия таких документов должно быть приведено обоснование несоответствия местоположения таких границ границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет, в том числе должна быть приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка, из каких источников получена информация о том, что они существуют на местности 15 и более лет и чем подтверждается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывал, что в описании местоположения границ земельного участка ответчиков под гаражным боксом имеется реестровая ошибка, которая привела к нарушению прав истца на вновь образуемый земельный участок под зданием гаража общей площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности, поскольку не позволяет в полной мере реализовать права на оформление земельного участка под гаражным боксом в собственность.

В целях установления наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка №, принадлежащего ответчикам, определением суда от 02.08.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

В соответствии с заключением ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» от 16 сентября 2022 года № эксперт определил границы вновь образуемого земельного участка под гаражным боксом № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>.

Эксперт также пришел к выводу, что после проведения сравнительного анализа прохождения поворотных точек кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых имеются в ЕГРН, и поворотных точек фактической границы и межевых знаков, имеющихся в местности на момент проведения исследования между исследуемыми земельными участками получены данные о несущественных расхождениях фактических координат межевых знаков относительно кадастровой границы по меже между исследуемыми земельными участками, занятыми боксами № и №. Реестровая ошибка не выявлена.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО поддержал данное им заключение и пояснил, что фактическая граница между земельными участками определена по стенам существующих строений, по оси стены при наличии одной стены между объектами. Гаражные боксы № и № имеют общую кирпичную стену шириной 0,12 метров, разграничивающая линия при проведении расчетов взята по оси стены.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, как нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, подлежащих защите применительно к положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так и какие права и охраняемые интересы истца будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Кроме того, изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № путем их исключения из ГКН прекратит существование данного объекта права.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, устранении ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости, установив границы образуемого земельного участка под гаражным боксом в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера ООО «Юж-Гео».

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу приведенных выше норм процессуального права основанием для возложения обязанности по возмещению судебных расходов является вывода суда об обоснованности заявленных требований.

Ответчиком ФИО3 по делу понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 42750 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, а ответчик заявила о возмещении понесенных по делу расходов, суд взыскивает ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертизы в сумме 42750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертизы в сумме 42750 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в течение месяца с дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.