Дело № 2-1434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Капитал» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 30.07.2018 г. между ФИО1 и СПОК «Капитал» был заключен договор займа №. Договор займа изменялся, заключались дополнительные соглашения от 26.12.2018 г., 01.01.2019 г., 29.07.2019 г., 16.01.2020 г., 27.07.2021 г., которые определяли сумму займа, процентную ставку. 02.03.2022 г. указанный договор был сторонами расторгнут, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем возник настоящий иск.

ФИО1 заявлены требования к СПОК «Капитал» о взыскании задолженности по договору займа в размере 227 763 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 6 021 руб. 68 коп., договорной неустойки за период с 05.04.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 7 596 руб. 36 коп., неустойки в размере 3% в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда 50 000 руб.

В суде истец ФИО1 согласилась с расчетом задолженности по договору займа, представленным ответчиком СПОК «Капитал», согласно которому задолженность по договору займа составляет 247 439 руб. (228 руб. 336 коп. – основной долг, 19 103 руб. – проценты), в связи с чем не поддержала требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными ей по ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 6 021 руб. 68 коп., требования о взыскании договорной неустойки за период с 05.04.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 7 596 руб. 36 коп., неустойки в размере 3% в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ ОЗП компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПОК «Капитал» - директор ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила свой расчет задолженность по договору займа, согласно которому размер задолженности по состоянию на 01.04.2022 г. составляет 247 439 руб. (228 руб. 336 коп. – основной долг, 19 103 руб. – проценты), не возражала по поводу взыскания указанной задолженности, а также штрафных санкций, предусмотренных договором в размере 7 596 руб. 36 коп., в удовлетворении иска в остальной части просила отказать.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30.07.2018 г. между ФИО1 и СПОК «Капитал» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 100 000 руб. Договор займа изменялся, заключались дополнительные соглашения от 26.12.2018 г., 01.01.2019 г., 29.07.2019 г., 16.01.2020 г., 27.07.2021 г., которые определяли сумму займа, процентную ставку. 02.03.2022 г. указанный договор был сторонами расторгнут. Заявление истца от 05.04.2022 г. о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанные в договоре обстоятельства и условия заключения договора займа подтверждаются подписью ответчика и им не оспорены. Исходя из требований приведенных правовых норм доказательством, подтверждающим погашение долга, является соответствующая расписка. Такое доказательство ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа исходя из расчета ответчика, которая по состоянию на 01.04.2022 г. составляет 247 439 руб. (228 руб. 336 коп. – основной долг, 19 103 руб. – проценты). Расчет, представленный ответчиком, соответствует условиям договора, судом проверен и признается арифметически верным, истцом не оспаривается.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения предоставленной суммы личных сбережений кооператив уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Требования о взыскании неустойки за период с 05.04.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 7 596 руб. 36 коп. не противоречат закону, основаны на договоре, оснований для снижения неустойки в силу требований ст.ст. 330, 333 ГК РФ, в том числе с учетом размера неисполненного обязательства, периода его неисполнения, суд не усматривает.

Учитывая характер заявленных требований и их правовое обоснование, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют взаимоотношения по возмездному договору оказания услуг, требования истца основаны на заключенном договоре займа, в соответствии с которым ФИО1 выступает в качестве займодавца, передала ответчику денежные средства под проценты, следовательно, на правоотношения между указанными лицами в рамках данного дела положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются. Условия договора займа не подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчик не оказывает займодавцу никаких услуг, а получил денежные средства в займ под проценты.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки в размере 3% рассчитанной в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 537 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Капитал» <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Капитал» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 247 439 руб., неустойку 7 596 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины 5 537 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.