Дело № 1-1016/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Цыкалове П.П.,

с участием:

государственного обвинителя Смутнева С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бодрова Е.А.,

потерпевшей П;

07 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 в г. Волжском тайно похитил денежные средства П с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2023 года в обеденное время, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя из корыстных побуждений, умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, взял в спальной комнате с прикроватного столика сотовый телефон П, в котором установлено приложение <...>», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ввел ранее известный ему пароль к приложению «Сбербанк онлайн», и тайно похитил с банковского счета <...>» №..., открытого "."..г. в отделении <...>» по адресу: <адрес> на имя П, денежные средства, принадлежащие последней, путем их перечисления на абонентский №... оператора сотовой связи <...>», находящийся в его пользовании, следующими платежами: "."..г. в 12 часов 01 минуту в сумме 500 рублей и "."..г. в 12 часов 04 минуты в сумме 3500 рублей, а всего перевел 4000 рублей. В последствии, денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии ФИО1 по существу предъявленного обвинения указывал следующее. 03 июня 2023 года он находился по адресу: <адрес> вместе со своей матерью П. Примерно в обеденное время мать находилась в помещении кухни, а свой сотовый телефон она оставила в спальне квартиры, на прикроватном столике. Решив похитить при помощи телефона денежные средства с банковского счета матери, зная пароль к личному кабинету матери приложения «<...>», он взял сотовый телефон матери, авторизовался в приложении «<...>» и осуществил два денежных перевода : в сумме 500 рублей, а затем - 3500 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей, на абонентский №..., который находился в его пользовании. Затем. Он положил телефон матери на то место, где взял его. В тот же день его мать П, обнаружив хищение, спросила про денежные операции с ее банковского счета, и он признался ей в хищении. В тот же день он попросил своего знакомого С1 об услуге перевести на банковскую карту С1 денежные средства, чтобы тот обналичил их и передал наличные ему., не сказав, что деньги им похищены. С учетом взимаемой при переводе денежных средств комиссии на счет С1 поступили 3600 рублей. Далее, он с С1 направился в банкомат, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> По пути следования он попросил С1, чтобы тот купил пива с тех денежных средств, которые он ему перевел. С1 купил ему пива на 100 рублей. Затем, в банкомате С1 снял 3500 рублей и передал их ему. (л.д. 33 -36, 87-89, 103-104)

Потерпевшая П суду показала, что проживает с мужем по адресу: <адрес> иногда с ними проживает ее сын ФИО1, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. "."..г. она, пользуясь приложением «Сбербанк онлайн», установленным в ее сотовом телефоне, увидела, что на абонентский номер телефона, которым пользуется ее сын ФИО1 в этот день были осуществлены два денежных перевода с ее банковского счета : в сумме 500 рублей и в сумме 3500 рублей. Она поняла, что переводы были сделаны ФИО1. Она не давала ему разрешения на это. Позднее. На ее вопросы он признался в хищении и пообещал деньги вернуть, ног так и не отдал. Совместного хозяйства она с сыном не ведет. Ущерб ей не возмещен до настоящего времени.

Свидетель С1 на предварительном следствии показал, что в начале июня 2023 года его знакомый ФИО1 попросил у него оказать ему услугу в обналичивании денежных средств, а именно, пояснил, что на его абонентском номере телефона №... есть денежные средства, которые следует перевести на счет банковской карты, а он банковской карты не имеет, а затем, снять деньги в банкомате. Он согласился помочь ФИО1, так как у него имеется банковская карта банка <...>» №.... ФИО3 произвел на своем телефоне какие-то манипуляции и на его банковский счет пришли денежные средства в сумме 3600 рублей. Далее, он с ФИО3 направился к банкомату «<...>» по адресу: <адрес> По пути ФИО3 попросил его купить ему пива в счет денежных средств, которые он ему перевел на его счет и он приобрел пива на 100 рублей, оплатив при помощи своей банковской карты. В банкомате он снял 3500 рублей и передал их Аркатову Д.. О том, что деньги ФИО4 были ранее похищены, он не знал. (л.д. 76-77).

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

-протокол осмотра места происшествия от 12 июня 2023 года – квартира по адресу: <адрес> (л.д. 9-13);

-протокол явки с повинной от 13 июля 2023 года, согласно которому, ФИО1 признался в том, что, находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон своей матери, тайно похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д.15);

-история операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 2770, имеющей номер счета 40№... <...>, открытый на имя Д.В.., подтверждающая осуществление 03 июня 2023 года переводов с указанного счета в сумме 500 рублей и 3500 рублей (л.д. 44-47);

- протокол осмотра предметов (документов) от 03 августа 2023 года, согласно которого, осмотрены: подтверждение платежа <...>» на сумму 500 рублей, подтверждение платежа <...>» на сумму 3500 рублей, выписка по лицевому счету №... банка <...>» на имя П, на которых отображается перевод денежных средств с банковского счета П на абонентский №... (л.д. 39-40);

- протокол выемки от 07 августа 2023 года, согласно которому, П добровольно выдала: выписку по счету дебетовой карты на имя П, чек по операции на сумму 500 рублей, чек по операции на сумму 3500 рублей (л.д. 55-56);

- протокол осмотра предметов (документов) от 11 августа 2023 года, согласно которого, осмотрены: выписка по счету дебетовой карты на имя П, чек по операции на сумму 500 рублей, чек по операции на сумму 3500 рублей, подтверждающие перевод денежных средств с банковского счета П на абонентский №... (л.д. 58-59);

- протокол выемки от 11 августа 2023 года, согласно которому, свидетель С1 добровольно выдал: выписку по счету дебетовой карты на имя С1, подтверждающую зачисление денежных средств в сумме 3600 рублей на банковский счет с абонентского номера №... (л.д. 80-81);

- протокол осмотра предметов (документов) от 11 августа 2023 года, согласно которого осмотрена: выписка по счету дебетовой карты на имя С1, из которой усматривается поступление денежных средств 03 июня 2023 года в 12 часов 59 минут в размере 3600 рублей; 03 июня 2023 года - покупку на сумму 100 рублей и выдачу наличных денежных средств в размере 3500 рублей в 13 часов 24 минуты того же дня. (л.д. 83, 86)

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в краже денежных средств П с банковского счета, нашла подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО1 не отрицал, что без ведома и разрешения П – владельца банковской карты, завладел денежными средствами с банковского счета последней в сумме 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Вина подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Преступление, совершенное ФИО1, является тяжким преступлением. Исходя из обстоятельств дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют неизменные признательные показания ФИО1 по обстоятельствам содеянного на протяжении предварительного следствия, а также: признание вины в судебном заседании, высказывание раскаяния в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка и состояние здоровья, при наличии инвалидности 3 группы и ряда хронических заболеваний, в том числе, тяжких вирусных.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Следовательно, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому не имеет негативных характеристик; на учете у психиатра не состоит; находится на диспансерном наблюдении в диспансерно – поликлиническом отделении Волжского подразделения ГБУЗ «ВОКНД» с 26 октября 2021 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь), активная зависимость II стадия; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Согласно заключению эксперта – психиатра №... от "."..г., ФИО1 обнаруживает признаки <...>, однако указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 70-72).

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, учитывает указанное при назначении наказания.

Для обеспечения достижения целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Поскольку, преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него судом приговора 07 сентября 2023 года, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку, преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 74 судебного района Волгоградской области от 08 июня 2023 года, приговор от 08 июня 2023 года следует исполнять самостоятельно.

Наказание ФИО1, совершившему тяжкое преступление, следует отбывать в колонии общего режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2023 года ( которым осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ), окончательно, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно, после оглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей: с 07 сентября 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г.Волжского Волгоградской области от 08 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписки по лицевым счетам, подтверждение платежей, чек и скриншоты - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток.

Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись