61RS0006-01-2021-002200-78

Дело № 2-3079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений к К.В.И. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и К.В.И. был заключен договор аренды № от 28.07.2005 земельного участка, с КН 61:44:0021501:0069, общей площадью 16 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 20.04.2010 года. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием в Департаменте документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка К.В.И., в соответствии с требованиями п.3.1.5 вышеуказанного решения, а также на основании п.2 ст.610 ГК РФ, Департаментом в адрес К.В.И. 30.08.2018 было направлено уведомление о прекращении договора аренды от 28.07.2005 №. Письмо было получено лично ответчиком 03.09.2018 года. Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования № земельного участка по адресу: <адрес> было установлено, что на земельном участке находится металлический гараж. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. На основании изложенного, истец просил суд обязать К.В.И. в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с КН №, общей площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88).

В отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик К.В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, сообщил, что обращался в ДИЗО г. Ростова-на-Дону для продления срока аренды, однако, ему было отказано, поскольку он не относится к категории граждан, которым предоставлены льготы.

Суд, выслушав ответчика К.В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Согласно п. 2.3 Положения департамент осуществляет функции (услуги) в сфере имущественно-земельных отношений - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, департамент является уполномоченным органом местного самоуправления в городе Ростове-на-Дону, в компетенцию которого входит управление и распоряжение муниципальными землями, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В силу абз.1 ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п.2 ст.621 ГК Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.2 ст.610 ГК Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и К.В.И. был заключен договор аренды № от 28.07.2005 земельного участка, с КН 61:44:0021501:0069, общей площадью 16 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 20.04.2010 года (л.д. 21-25).

Договор аренды земельного участка № от 28.07.2005 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО 10.10.2005 года, о чем свидетельствует уведомление о государственной регистрации договора аренды.

При заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, с которыми арендатор был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в самом договоре.

Из акта обследования указанного земельного участка № от 29.01.2021 года и приложенного к нему фотоснимка усматривается, что на земельном участке расположен временный металлический гараж, принадлежащий ответчику (л.д.10, 11).

Из п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

30.08.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды №, в связи с истечением срока договора, а также отсутствием документа, подтверждающего право на предоставление земельного участка, согласно требованиям п. 3.5 решения Ростовской-на-Дону городской думы от 15.07.2014 года № (л.д. 12).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, установив, что истец в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 610 ГК РФ уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка, приходит к выводу, что договор считается расторгнутым, и у ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок истцу.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком К.В.И. суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени К.В.И. предписание, содержащееся в уведомлении ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 30.08.2018 года, не исполнено, земельный участок, являющийся объектом договора аренды, истцу не возвращен, не освобожден от временного объекта, в связи с чем истец лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Истец в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать К.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с КН №, общей площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Взыскать с К.В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова