Дело №

УИД 34RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при помощнике судьи ФИО2 и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ООО «ЖЭУ-66» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 66», Администрации Волгограда о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-66» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему автомобиль марки Renault Arkana, государственный номер <***>, припаркованный по адресу: <адрес>А, упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения в виде вмятины и повреждения ЛКП на багажнике с правой стороны, вмятина на крыше с правой стороны и повреждение правой фары. Указанные обстоятельства подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями транспортного средства. Причиной падения дерева и повреждения имущества ФИО1 послужило ненадлежащее содержание объектов озеленения ответчиком ООО «ЖЭУ 66».

Просит взыскать сумму ущерба в размере 399957 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы расходы на организацию и проведение оценки в размере 6000 руб., расходы на составление и удостоверение доверенности 2700 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.,

В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании, его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку содержание элементов благоустройства и озеленения в границах придомовой и прилегающей территории, а также в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом относится к обязанностям управляющей организации.

Представитель третьего лица – ООО "Управляющая компания" 7 ветров" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы предусматривают деликтную ответственность лица, на земельном участке которого произрастало дерево, упавшее на машину истца, как собственника земельного участка, на котором находился такой объект, если нормативный акт не возлагает ответственность на иное лицо. При этом, гражданское законодательство устанавливает презумпцию виновности причинителя вреда, которая может быть опровергнута при предоставлении таким лицом доказательств отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации или не отнесены по другим основаниям к иной форме собственности (частной или государственной).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов. Организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона).

В силу п.3.8.3 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно п.4.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда, утв. решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 14/442, ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается на собственников помещений многоквартирного жилищного фонда либо организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками этих помещений либо от имени, за счет и по поручению собственников за содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений, - в границах земельного участка многоквартирного жилищного фонда; на лиц, за которыми в целях благоустройства закреплена территория в соответствии с законодательством Российской Федерации, <адрес> и муниципальными правовыми актами Волгограда, - на этих территориях.

В соответствии со ст. 4.4 вышеуказанных Правил, лица, указанные в пункте 4.3 настоящего раздела, обязаны: производить снос и (или) пересадку зеленых насаждений в порядке, установленном настоящими Правилами; проводить санитарную обрезку деревьев и кустарников; проводить санитарную уборку территории, удаление поломанных деревьев и кустарников.

Содержание зеленых насаждений и озелененных территорий осуществляется в течение всего года и включает комплекс работ, обеспечивающих надлежащее состояние озелененной территории и зеленых насаждений, в том числе: валку деревьев, формирование крон деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди, обрезку кустарников на "пень", корчевку пней деревьев и кустарников (п.5.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда).

В силу п. 2.5.2. правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1091, внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 м по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, но не более 15 м от границ дома.

Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий (п. 2.5 данных правил).

Внешняя часть границ прилегающей территории, определенная согласно подпунктам 2.5.1, 2.5.2 настоящего пункта, ограничивается ближайшим к зданию, строению, сооружению, земельному участку краем проезжей части дороги общего пользования или линией пересечения с внешней частью границы прилегающей территории иного объекта, определенной в соответствии с настоящими Правилами (аб.1 п.2.5.3 правил).

Согласно п.1.3 Правил благоустройства, прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом <адрес>; уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Структурное подразделение администрации Волгограда, уполномоченное в сфере благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий Волгограда, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином законном основании, а также организует уборку прилегающей территории (пункт 2.2 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 2.3 Правил благоустройства благоустройство территории Волгограда обеспечивается: структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным в сфере благоустройства, специализированными организациями, выполняющими отдельные виды работ по благоустройству, собственниками и (или) иными законными владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 2.4 Правил благоустройства предусмотрено, что хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц.

Согласно пункту 2.5 Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

Пунктом 2.7 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка прилегающей территории включает в себя выполнение следующих видов работ: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 20 см); уборка мусора; подметание в весенне-летний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок; сгребание и подметание снега, устранение наледи, обработка противогололедными материалами в зимний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок; очистка урн и мусоросборников от мусора по мере их накопления.

Данным пунктом не предусмотрено содержание и охрана зеленых насаждений.

Вопросам создания (посадки), содержания и охраны зеленых насаждений посвящен раздел VII Правил благоустройства, который регламентирует отношения в части зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территориях общего пользования, и не распространяется на зеленые насаждения, произрастающие на земельных участках, находящихся в частной собственности (пункт 7.1.1).

В соответствии с пунктом 7.2.1 Правил благоустройства ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается на предприятия и организации, которые осуществляют содержание (текущий ремонт) объектов озеленения в парках, скверах, на бульварах и иных объектах озеленения общего пользования; на собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков либо уполномоченных ими лиц - перед строениями до проезжей части либо в иных границах на основании соглашения по благоустройству территории общего пользования, заключаемого в соответствии с пунктом 2.6 раздела II настоящих Правил; на собственников помещений многоквартирного жилого фонда либо на организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками помещений многоквартирного жилого фонда либо от имени, за счет и по поручению этих собственников, - за сохранность зеленых насаждений, содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений, расположенных в границах земельного участка многоквартирного жилого фонда; на предприятия, организации и учреждения независимо от форм собственности - на территориях указанных юридических лиц; на организации, которым отведены земельные участки для осуществления строительства, - на территориях, отведенных под застройку.

Ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны в том числе, обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм (пункт 7.2.2.1.), обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 7.2.2.2 Правил благоустройства).

Таким образом, собственники многоквартирного жилого дома, либо уполномоченные ими организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, несут ответственность за сохранность зеленых насаждений, расположенных исключительно в пределах границ земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Renault Arkana, государственный номер <***>, припаркованный по адресу: <адрес>, упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями транспортного средства истца.

Для подтверждения размера причиненного ущерб истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО6 №у-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 399957 руб.

Стоимость услуг по оценке убытков составила 6000 руб.

Размер ущерба стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривался.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иных доказательств размера ущерба ответчиками не представлено, суд принимает экспертное заключение ИП ФИО6 №у-2025 от ДД.ММ.ГГГГ как подтверждение суммы ущерба, причиненного истцу.

Представленные истцом в обоснование своих требований доказательства последовательны и непротиворечивы.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе истца, его представителя, представителей ООО «ЖЭУ-66, ООО «Управляющая компания «7 Ветров», ЖК «Кача» установила, что место произрастания дерева, упавшего ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца, расположено на земельном участке МКД № по <адрес>, кадастровый № (л.д. 89).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль был припаркован у <адрес>, при этом упавшее дерево произрастало на земельном участке кадастровый №, отведенного для эксплуатации МКД № по <адрес> в <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «ЖЭУ-66».

Представитель ответчика обоснование своих возражений ссылается на штормовое предупреждение МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размещенное в 19:46:11, о том, что в период 23.00 – 24.00 20 мая, ночью и днем ДД.ММ.ГГГГ в некоторых районах <адрес> прогнозируется комплекс неблагоприятных метеорологических явлений: ливни и сильные дожди, а также грозы, град, порывистый ветер со скоростью 17-22 м/с, с рекомендацией парковки в безопасных местах. Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика относительно причинения вреда вследствие чрезвычайных обстоятельств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Если препятствие носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу на период времени, который является разумным, принимая во внимание влияние препятствия на исполнение договора.

Под чрезвычайностью следует понимать исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Ответчиком не приведено каких-либо доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными явлениями в день происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

Сообщение о неблагоприятных погодных явлениях не может служить доказательством повреждения имущества истца в результате обстоятельств непреодолимой силы, поскольку содержащаяся в нем информация является лишь прогнозом неблагоприятных погодных явлений и не подтверждает их наступление. Ветром не были повалены расположенные рядом деревья, их ветки не обломаны. Таким образом, требование чрезвычайности обстоятельств, как условие исключающее привлечение к ответственности за причинение вреда, ответчиком не доказано.

Доказательств надлежащего исполнения функций, возложенных законом и договором на управляющую компанию, ответчиком ООО «ЖЭУ-66» не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред несет управляющая компания, бездействие которой повлекло неблагоприятные последствия, надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «ЖЭУ-66».

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, степени вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, заявленную истцом несколько завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 66» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 201478 руб. 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимыми почтовые расходы, понесенные истцом в размере 492 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15 000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в доверенности, выданной истцом, обозначен предмет настоящего иска, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость нотариальных услуг по составлению и удостоверению указанной доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика – ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 66» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 12499 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 66», Администрации Волгограда о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 66» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в возмещение вреда 399 957 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуги определения стоимости восстановительного ремонта 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 492 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности 2700 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., штраф в размере 201478 руб. 50 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 66» о компенсации морального вреда, требований о взыскании почтовых расходов отказать.

В иске ФИО1 к Администрации Волгограда о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 66» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в размере 12499 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова