Решение по делу № 2А-2061/2022 от 29.12.2022 | Зерноградский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2а-2061\2022

61RS0033-01-2022-002837-50

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО3, ГУ ФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействие о прекращении исполнительских действий, снятии наложенных арестов

УСТАНОВИЛ :

Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2021 г № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина. 20.09.2021 года он направил в адрес старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области документы и просил прекратить все исполнительные производства в отношении ФИО2, в его адрес направить сведения об остатках задолженности по исполнительным производствам, снять ранее наложенные аресты и ограничения. Старший судебный пристав не исполнил его запрос. В связи с этим просил признать бездействие должностного лица ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области незаконным и обязать совершить требуемые им действия.

Административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Другие процессуальные стороны по делу извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области представил возражения. Полагает действиями старшего судебного пристава не нарушены права административного истца.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействии) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов., устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам. регулирующие спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО2 решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2021г признана несостоятельной и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 21 февраля 2022года ( л.д.7-12).

ФЗ"Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области в отношении ФИО2 находились исполнительные производства

№-ИП от 17.08.2021г о взыскании в пользу <данные изъяты> « 28093, 96 рублей, окончено 21.10.2021г;

№-ИП от 15.11.2021г о взыскании в пользу <данные изъяты> 64094,50 руб. окончено 17.01.2022г

№-ИП от 23.03 2022 о взыскании в пользу <данные изъяты> 17350, 20 руб. окончено 23.05.2022г

№-ИП от 29.03.2022г о взыскании в пользу <данные изъяты> 8560,00 руб., окончено 30.05.2022г

№-ИП от 15.06.2022г о взыскании в пользу <данные изъяты> 28093,96 руб.

Информация об исполнительных производствах в отношении ФИО2 опубликована на официальном сайте ФССП России. Сведения об окончании исполнительного производства так же размещены на официальном сайте ФССП России в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Взыскания по указанным исполнительным производствам не производились. Судебным приставом-исполнителем запретительные меры по совершению регистрационных действий на имущество должника не принимались.

В адрес старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области арбитражным управляющим ФИО1 15.09.2021г направлено уведомление о состоявшемся судебном акте в отношении ФИО2 и совершить действия : прекратить исполнительные действия в отношении ФИО2, направить информацию об остатках задолженности и снять наложенные аресты и ограничения.ФЗ"Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств того, что именно в результате действия (бездействия) административных ответчиков был лишен возможности своевременного реализовать имущество ФИО2 в рамках процедуры банкротства.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя по суждениям административного истца, указанных в административном иске, было известно в сентябре 2021г

За судебной защитой по его мнению нарушенного права, обратился с административным иском 02.12.2022года со значительным пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлял. Уважительной причины для восстановлении процессуального срока не указано.

Так же доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия старшего судебного пристава не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и свободы и законные интересы административного истца (статья 227 КАС РФ ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в силу положений ст.ст.218, 227 КАС РФ непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействие и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Таких оснований, суд при рассмотрения настоящего спора не установил.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО3, ГУ ФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействие о прекращении исполнительских действий, снятии наложенных арестов по исполнительным производствам отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13. 01.2023г

Председательствующий судья