Решение по делу № 2-951/2022 от 19.10.2022 - об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

КОПИЯ

66RS0033-01-2022-001369-61 Дело №2-951/2022

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.05.2022 года № <адрес обезличен>0 (сроком на три года),

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО3, допущенной к участию в деле по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что нанимателем по договору социального найма жилого помещения по <адрес обезличен>3 <адрес обезличен> является его мать ФИО5 В спорной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя он и его дядя ФИО2 По причине старого конфликта истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, ответчик не передает ключей от квартиры. Ссылаясь на статьи 304, 209 Гражданского кодекса РФ, ст.69 Жилищного кодекса РФ, истец просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по <адрес обезличен>, выдав комплект ключей от входной двери истцу, освободить для него одну комнату в квартире для проживания.

Определением Краснотурьинского городского суда от 16.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

ФИО2 обратился в Краснотурьинский суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что с 1978 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес обезличен>3. Зарегистрирован в спорной квартире в 2017 году. Кроме того, в дополнительном соглашении к типовому договору социального найма он указан в качестве члена семьи нанимателя, совместно с ответчиком. Вместе с тем, ФИО4 более 10 лет не проживает в квартире, его вещей в доме нет. Членом его семьи ответчик не является, общее хозяйство с ним не ведет. Будучи зарегистрированным в жилом помещении ФИО4 не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, не несет бремя содержания жилья. Руководствуясь ст.ст. 60, 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен>3.

Определением Краснотурьинского городского суда от 20 сентября 2022 года встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением принято к производству суда.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела путём вручения судебного извещения (л.д. 119). В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.125).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 –ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу <адрес обезличен>, выдав комплект ключей от входной двери ФИО4, освободить для него одну комнату в квартире для проживания площадью 14.3 кв.м. под № на плате БТИ. В дополнение к иску указал, что выезд истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 являлся вынужденным, <данные изъяты> По достижении 18 лет ФИО4 до февраля 2017 года очно обучался в <адрес обезличен>, затем служил в армии, по возвращении с которой продолжить проживать с опекуном, опасаясь совместного проживания с дядей ФИО2, который освободился из мест лишения свободы. Со слов истца (ответчика по встречному иску) представитель указал, что в 2018 году опекун ФИО4 совместно с ним обращались к ФИО2 с вопросом вселения в спорное жилье, но ФИО2 отказывал. Кроме того, ФИО4 в мае 2022 года звонил ФИО2, чтобы узнать в связи с чем образовалась задолженность за жилье, а также просил обеспечить ему доступ в квартиру для проживания. Но в добровольном порядке ФИО2 отказывался его впускать в квартиру. Коммунальные услуги им действительно не оплачивались, поскольку ФИО4 ошибочно думал, что не требуется их оплата в связи с его не проживанием в квартире. В настоящее время он готов оплачивать все платежи, связанные с жилым помещением. Комната в квартире необходима ФИО4 для проживания. С учетом того, что ФИО2 отказывается передать ему ключи от квартиры, просит суд удовлетворить исковые требования ФИО4, отказав при этом в удовлетворении встречного иска, поскольку выезд был вынужденным.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО4 не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить. В обоснование возражений и встречного иска указал, что ФИО4 обращался к нему только один раз по телефону с вопросом проживания в квартире в 2022 году, указывая, что пустит туда квартирантов. До этого периода времени обращений от ФИО4, в том числе от его опекуна к нему не поступало. По возвращении из мест лишения свободы в 2017 году он был зарегистрирован по <адрес обезличен>3. С 2018 года он живет по указанному адресу совместно со своей супругой и ее несовершеннолетней дочерью., несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, оплачивает коммунальные платежи. Ключи от входной двери передать ФИО4 отказывается, так как считает, что он утратил право пользования жилым помещением, так как длительный период времени там не проживает.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2-ФИО3, допущенная к участию в деле по устному заявлению, исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить. В дополнение указала, что выезд ФИО4 из квартиры по <адрес обезличен>3 <адрес обезличен> носил добровольный характер, каких-либо мер, направленных на вселение в спорное жилье он не принимал, коммунальные услуги не оплачивал, не нес бремя содержания принадлежащего его имущества. Вещи ФИО4 в жилом помещении отсутствуют.. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 ФИО4 не осуществлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения уведомлена путем направления судебного извещения по известному месту жительства (л.д. 111). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г.о. Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлен путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 110). В адрес суда от представителя администрации г.о. Краснотурьинск ФИО6, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 года №, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33), а также отзыв на первоначальный иск, в котором представитель указала, что при наличии доказательств, подтверждающих наличие препятствии в пользование жильем, администрация не возражает против удовлетворения иска. Возражений на встречное исковое заявление в адрес суда не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью городского округа Краснотурьинск (л.д. 20-21).

12 мая 2015 года между Главой г.о. Краснотурьинск и ФИО5 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №-СН, согласно которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 74, 3 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>3 для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО4 (сын) (л.д. 10-12).

26 октября 2018 года между Главой г.о. Краснотурьинск и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к типовому договору найма жилого помещения от 12.05.2015 года №-СН, согласно которого совместно с нанимателями в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 (сын), ФИО2 (брат) (л.д. 30-31).

Согласно информации ООО «Краснотурьинский расчетный центр» в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес обезличен>3, зарегистрированы ФИО5 с 26.08.2008 года, ФИО4 с 17.09.2008 года, ФИО2 с 22.02.2017 года (л.д.72).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не предусмотрена.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В связи с изложенным, в силу ст. 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям, но аналогии закона, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие сходные правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление, в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не влечет вмешательство в заключенный договор социального найма, поскольку не изменяет прав и обязанностей сторон по этому договору.

Спорное жилое помещение имеет жилую площадь 73,2 кв. м, состоит из двух смежных комнат площадью 21,9 и 16,2 кв. м и одной изолированной комнаты площадью 14,3 кв.м., согласно экспликации к плану жилого помещения (<адрес обезличен>), расположенного по адресу: <адрес обезличен>3 (л.д. 128-129), а также технического паспорта жилого <адрес обезличен> в части жилого помещения № (л.д. 64-67).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО2, его супруга <ФИО>8 и ее несовершеннолетняя дочь.

Соглашение о пользовании спорной квартирой между ФИО4 и ФИО2 не достигнуто.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 указал, что не желает проживать совместно с ФИО4 Последний к нему с вопросами о проживании в спорном жилом помещении до 2022 года не обращался. В добровольном порядке передать ключи ФИО4 отказывается, так как считает, что он утратил право пользования жилым помещением.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как указал представитель ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании, выезд ответчика ФИО4 из жилого помещения носил вынужденный характер, в <данные изъяты> обучением в училище, службой в армии, а в дальнейшем проживание было невозможно из-за боязни проживания с дядей, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена его семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и так далее) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и так далее), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и прочее.

При установлении судом обязательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик по встречному иску ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает. Однако, из пояснений ответчика, материалов дела следует, что не проживание в жилом помещении носит вынужденный характер.

Согласно поквартирной карточке, имеющейся в материалах дела (л.д. 73), ФИО4, <дата обезличена> года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении 31.03.1997 года, 27.08.2003 года снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с направлением <данные изъяты> (л.д. 73).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее ответчик ФИО4, будучи совершеннолетним, обучался в <адрес обезличен> в ГАПОУ СО «Карпинский машиностроительный техникум» по очной форме обучения по основной образовательной программе среднего профессионального образования по программе подготовки квалификационных рабочих, служащих по профессии сварщик в периоды с 01.09.2014 по 31.01.2017 года (л.д. 132). В связи с обучением в г. Карпинске на очной форме обучения был вынужден продолжить проживать у своего опекуна.

По окончании обучения ФИО4 проходил службу в армии в период с 07.08.2017 года по 31.08.2018 года (л.д. 133).

По возвращении из армии ФИО4 некоторое время продолжил проживать у своего опекуна, а затем в съемном жилье по настоящее время.

Не вселение ФИО4 в спорное жилое помещение после службы в армии представитель истца объясняет боязнью ответчика по встречному иску своего дяди, недавно освободившегося из мест лишения свободы, неоднократно привлекавшего к уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела ФИО2 был осужден Краснотурьинским городским судом 12 ноября 1997 года по ч.1 ст. 105, ст. 115 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 144), Краснотурьинским городским судом от 12.03.2008 года по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в мае 2022 года ФИО4 обращался к ФИО2 по телефону по вопросу проживания в жилом помещении по <адрес обезличен>3, в том числе по вопросу образовавшейся задолженности по коммунальным платежам, который разрешен не был.

В судебном заседании свидетель <ФИО>10 указала, что с 2019 года ее дочь встречается с ФИО4 При разговоре с последним, она узнала, что у ФИО4 имеется право пользования квартирой по <адрес обезличен>3, в которой он не проживает, так как тяжело жить с дядей. В 2022 году ФИО4 сообщил ей, что у него на госуслугах появилась задолженность по оплате коммунальных услуг. Позвонив в ее присутствии своему дяде ФИО4 поинтересовался почему такой большой долг за квартиру, предложил приватизировать жилье и разделить его, на что дядя ответил в угрожающем тоне, чтобы тот даже и не думал вселяться. Набрав повторно дяде, ответ был такой же.

<ФИО>11 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является братом его жены, с которым он хорошо общается. В ходе беседы ФИО2 говорил ему, что звонил ФИО4, хотел вселиться в квартиру по <адрес обезличен>3. Об иных фактах обращения ФИО4 по вопросу проживания в квартире ФИО2 ему не сообщал.

Свидетель <ФИО>8 суду рассказала, что с 2018 года проживает с ФИО2 в квартире по <адрес обезличен>3 <адрес обезличен> и своей несовершеннолетней дочерью. 01.03.2022 года брак между ней и ФИО2 зарегистрирован. С 2018 года по настоящее время ФИО4 не обращался к ним по вопросу проживания в квартире, только позвонил один раз в 2022 году, спросил, что за долг образовался за квартиру, предлагал продать жилую площадь иначе будет жить с ними.

Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании указала, что ФИО2 является ее старшим братом, ФИО4 –племянником, который никогда не пытался вселиться в жилую квартиру по <адрес обезличен>3 <адрес обезличен>. С ФИО4 она не общается, информацию знает со слов его мамы ФИО5

Из пояснений представителя истца следует, что опекун ФИО4 также обращался к ФИО2 по вопросу проживания в спорной квартире опекуна. Данный факт ФИО2 оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает недоказанным факт добровольного не проживания ответчика по встречному иску ФИО4 в спорной квартире.

Суд считает, что выезд ответчика по встречному иску ФИО4 являлся вынужденным, поскольку <данные изъяты> По достижении совершеннолетнего возраста в 2014 г. данное обстоятельство не отпало, поскольку ФИО4 обучался в г.Карпинске, где и вынужден был проживать в связи с очной формой обучения, затем проходил службу в армии. По возвращении из армии в 2018 году проживание в спорной квартире было невозможно для ФИО4 в связи с занятием спорной жилой площади ФИО2, который в 2018 году освободился из мест лишения свободы. Суд считает, что ФИО4 с учетом возраста имел основания опасаться проживать в одном жилом помещении с ФИО2, поскольку последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления, совершенные против жизни и здоровья человека.

Ответчик не утратил интерес к жилому помещению, о чем свидетельствуют в том числе обращения ответчика по встречному иску к истцу по встречному иску. ФИО2 не оспаривал факт того, что в 2022 году ФИО4 разговаривал с ним, в том числе по вопросу вселения в спорное жилое помещение. Данный факт также подтверждается пояснениями свидетелей <ФИО>10, <ФИО>8, <ФИО>11, оснований не доверять которым у суда не имеется оснований.

При этом суд критически относится к пояснениям свидетеля <ФИО>12 о том, что ФИО4 никогда не принимал мер к вселению в спорную жилую площадь, так как указанная информация получена со слов ФИО5, с которой исходя из пояснений представителя ответчика по встречному иску ФИО4 не общается.

Обращение к ФИО2 опекуна ФИО4 по вопросу проживания в спорном жилье кроме пояснений представителя ответчика по встречному иску материалами дела не подтверждается, в связи с чем суд их во внимание не принимает.

В настоящее время ответчик по встречному иску ФИО4 намерен использовать жилое помещение по назначению, а именно для проживания, объясняя необходимость проживания в одном помещении с дядей материальными трудностями.

Таким образом, в данном случае добровольность выезда ответчика по встречному иску из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и прекращения в отношении себя договора социального найма отсутствует, поскольку ответчик по встречному иску не проживает в данном помещении вынужденно.

Временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. Ответчик по встречному иску от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал. Ответчик не приобрел право пользования каким-либо другим жилым помещением, в собственности у него отсутствуют жилые помещения, иное в материалах дела отсутствует.

Кроме того, истец по встречному иску ФИО2 до момента обращения ФИО4 в суд не считал свои жилищные права нарушенными, не обращался в суд за их защитой.

То обстоятельство, что ФИО4 не несет бремя содержания имущества, само по себе не свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением, указанные обстоятельства действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрены.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика по встречному иску ФИО4 добросовестно заблуждался относительное исполнения обязанности по оплате за наем спорного жилого помещения, считая, что в связи с не проживанием в нем, не обязан и оплачивать коммунальные платежи. В настоящее время после консультации с юристом он готов оплачивать все расходы, связанные с жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При наличии доказательств полной оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО2 вправе был обратиться в суд к ФИО4 с регрессным требованием о взыскании долга согласно ч. 1 и ч. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ.

Однако до настоящего времени с такими требованиями истец по встречному иску к ответчику по встречному иску не обращался.

Доводы представителя истца по встречному иску ФИО3 о том, что ответчик по встречному иску не имеет цели проживать в спорной квартире, проживает со своей сожительницей в другом жилом помещении, не нуждается в спорном имуществе, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в суде представитель ответчика по встречному иску ФИО1 объяснял, что ФИО4, относящийся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, нуждается в пользовании спорной квартирой, пытался вселиться в квартиру и проживать в ней, иного жилого помещения на праве собственности, социального найма для проживания не имеет, в настоящий момент вынужден проживать в съемном жилье.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что само по себе не проживание в спорном жилом помещении, при доказанности вынужденного характера не проживания в нем, установление неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут являться безусловными основаниями для признания ответчика по встречному иску утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем подлежат удовлетворению первоначальные требования истца о передаче ему ответчиком по первоначальному иску ключей от входных дверей спорной квартиры и определении порядка пользования квартирой.

ФИО2 не оспаривает в судебном заседании, что ключи от спорного жилого помещения у ФИО4 отсутствуют. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец по первоначальному иску лишен возможности пользоваться спорным имуществом ввиду отсутствия ключей от входных дверей квартиры, что является основанием для возложения на ответчика по первоначальному иску обязанности передать истцу комплект ключей от дверей спорной квартиры.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суд считает возможным определить истцу по первоначальному иску следующий порядок пользования квартирой 3 по <адрес обезличен>: передать в пользование ФИО4 комнату площадью 14,3 кв.м. (помещение № согласно экспликации к техническому плану жилого помещения, составленному БТИ по состоянию на <дата обезличена>), места общего пользования (кухня, санузел, два коридора, ванная) определить местами общего пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт № выдан <дата обезличена> Отделением УФМС России по <адрес обезличен> в городе Краснотурьинск) к ФИО2 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес обезличен> в городе Краснотурьинске <дата обезличена>) об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>3:

-передать в пользование ФИО4 комнату площадью 14,3 кв.м. (помещение № согласно экспликации к техническому плану жилого помещения, составленному БТИ по состоянию на 08.08.1995 года);

-места общего пользования (кухня, санузел, два коридора, ванная) определить местами общего пользования.

Обязать ФИО2 передать ФИО4 комплект ключей от дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>3.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.