УИД 35RS0001-01-2023-001615-64
пр-во № 1-920/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец 25 сентября 2023г.
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Герасимовой Н.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ожогиной О.В.,
при секретаре Сучковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, < >, ранее судимого:
03 августа 2021г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019г. №65-ФЗ) к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, в части основного наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Череповецкого городского суда от 12 августа 2022г. испытательный срок продлен на 01 месяц; 13 августа 2023г. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания;
в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,
мера пресечения - не избиралась,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в г. Череповце при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 августа 2021г., вступившему в законную силу 14 августа 2021г., которым ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, в части основного наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год, 21 июня 2023г. около 03.20 час. возле <адрес>, управлял автомобилем «KIA CERATO» гос. №, находясь в состоянии опьянения (будучи остановленным сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993г., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в силу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ является лицом, находившимся в состоянии опьянения).
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Й., представитель государственного обвинения Ц. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, < >.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, < >.
Суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства содержащуюся в материалах уголовного дела явку с повинной, которая, по своей сути, таковой не является и не соответствует критериям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку дана ФИО1 после его задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавшими достоверными сведениями о совершенном им преступлении, и при отсутствии сообщения последним какой-либо новой, до того неизвестной информации.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не допускавший нарушений обязанностей, возложенных на него судом, вместе с тем, как человек конфликтный в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде - адекватный и корректный.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение другого, более мягкого вида наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Анализируя установленные обстоятельства и данные о личности ФИО1, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, а так же жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет местом отбывания наказания колонию - поселение.
В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при этом не имеет постоянного источника дохода, принимая данные о его личности, о чем судом указывалось выше, что по убеждению суда не исключает возможности наступления последствий, предусмотренных ст. 97 ч. 1 п.1 и 2 УПК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения и следования к месту отбывания наказания под конвоем.
В силу положений ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ считает необходимым принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления автомобиль «KIA CERATO» гос. №, на который постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2023г. наложен арест, и который выдан на ответственное хранение ФИО1, - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль «KIA CERATO» гос. № сохранить как обеспечительную меру до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего, - отменить.
Доводы ФИО1 и его защитника о приобретении автомобиля с использованием кредитных средств, которые выплачивались банку в период брака, вследствие чего данный автомобиль является общей собственностью < >, конфискации не исключают, поскольку не лишают права, в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства как < > с иском об определении ее доли в общем имуществе семьи, так и иных заинтересованных лиц (при их наличии), - об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2023г. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.
Вещественное доказательство по делу:
-автомобиль «KIA CERATO» гос. №, выданный на ответственное хранение ФИО1, - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль «KIA CERATO» гос. №, - сохранить как обеспечительную меру до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего, - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.
Судья И.В. Соколова