Дело № 2-2405/2025
14RS0035-01-2025-002364-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 12 марта 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 01 апреля 2024 г. между сторонами был заключен договор поставки № (далее по тексту Договор). При этом наименование договора является формальным, фактически договор является договором купли-продажи между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, поскольку истец намерен был приобрести товар для личного использования (в целях постройки для себя и своей семьи жилого дома). В соответствии с п.1.1 Договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором. В соответствии с Приложением №1 «Спецификация №1» предметом договора поставки является профилированный брус (сосна). Стоимость товара, согласно указанному приложению, составила всего 1 041 974 рубля. В спецификации также регулируются условия оплаты: предоплата производится безналичным расчетом на счет Поставщика в следующем порядке: предоплата не менее 80% от суммы заказа в течение 3-х дней с момента подписания договора, а именно 841 974 рубля, оставшаяся часть, а именно 200 000 рублей оплачиваются за два дня до выдачи товара. Истец со своей стороны оплатил предоплату в размере 841 974 рублей, что подтверждается банковским чеком об операции от 03 апреля 2024 г. Согласно спецификации, поставщик обязуется изготовить товар Покупателю в течение 50 рабочих дней, то есть до 19 июня 2024 г. Между тем, ответчик со своей стороны не исполнил свои обязательства по поставке товара. Истец со своей стороны неоднократно пытался узнать дату изготовления товара, но ответчик игнорировал либо отвечал, что скоро информация по срокам появится. Истец отказывается от исполнения договора в связи с тем, что сроки работ не исполнены ответчиком по договору и соответственно вправе требовать возврата денежных средств в размере 841 974 рублей. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 841 974,00 рублей по Договору поставки № от 01.04.2024 года, неустойку в размере 158 026 рублей за период с 23 июля 2024 года по 31 января 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 525 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 77 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 3 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. В соответствии с требованиями статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом приняты меры для извещения ответчиков.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Якутского городского суда РС (Я) в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах и учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2024 г. между истцом ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки № (далее по тексту Договор). Установлено, что наименование договора является формальным, фактически договор является договором купли-продажи между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, поскольку истец намерен был приобрести товар для личного использования (в целях постройки для себя и своей семьи жилого дома).
В соответствии с п.1.1 Договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором. В соответствии с Приложением №1 «Спецификация №1» предметом договора поставки является профилированный брус (сосна). Стоимость товара, согласно указанному приложению, составила всего 1 041 974 рубля. В спецификации также регулируются условия оплаты: предоплата производится безналичным расчетом на счет Поставщика в следующем порядке: предоплата не менее 80% от суммы заказа в течение 3-х дней с момента подписания договора, а именно 841 974 рубля, оставшаяся часть, а именно 200 000 рублей оплачиваются за два дня до выдачи товара. Истец со своей стороны оплатил предоплату в размере 841 974 рублей, что подтверждается банковским чеком об операции от 03 апреля 2024 г. Согласно спецификации, поставщик обязуется изготовить товар Покупателю в течение 50 рабочих дней, то есть до 19 июня 2024 г.
Между тем, ответчик со своей стороны не исполнил свои обязательства по поставке товара. Истец со своей стороны неоднократно пытался узнать дату изготовления товара, но ответчик игнорировал либо отвечал, что скоро информация по срокам появится.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
По правилам статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
На дату рассмотрения спора обязательства со стороны ответчика не исполнены, товар не доставлен.
Из изложенных обстоятельств следует, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в установленный договором срок предварительно оплаченный товар ФИО1 не был доставлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 прав истца, как потребителя, неисполнением обязательств по договору, в связи с чем, суд возлагает на Индивидуального предпринимателя ФИО2, подписавшего договор, ответственность о возврате потребителю уплаченных за товар денежных средств в размере 841 974 рублей.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика 16.07.2024 года, оставлена ответчиком без ответа.
Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку сторонами данного договора является гражданин – потребитель ФИО1, а исполнитель – Индивидуальный предприниматель ФИО2, оказывающий потребителю возмездные услуги по договору поставки, то к возникшим правоотношениям применяются как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доказательств того, что товар приобретался не для личных нужд истца, не имеется.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п.5.1 за нарушение сроков поставки товара, Поставщик по требованию покупателя, уплачивает ему пеню в размере 0,01% от стоимости оплаченного, но неотгруженного товара за каждый день нарушения обязательства.
Истец считает неустойку с 23 июля 2024 года, поскольку в своей досудебной претензии установил срок до 22 июля 2024 года для возврата денежных средств.
В связи с нарушением исполнения обязательств, истцом представлен расчет неустойки за период с 09.07.2024 года по 27.01.2025 года в размере 841 974 руб. (841 974,00 х 203 х 3%=5 127 621,66 руб., но не более 841 974 руб.).
При этом, истец самостоятельно снижает неустойку до 158 026 руб. и считает данную сумму разумной и справедливой.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом истца, судом не установлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд полагает, что истцу были причинены моральные переживания в результате нарушения его прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из материалов дела следует, что определение суда о прекращении производства в связи с отказом от иска судом не выносилось, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, в том числе компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50%. Оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, кроме того стороной ответчика ходатайств о снижении штрафных санкций заявлено не было. Также не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить сумму штрафа. При этом суд учел, длительность допущенного нарушения прав. Таким образом, размер штрафа составляет 505 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла ФИО3 Согласно представленным документам, при рассмотрении данного дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 77 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 22.01.2025 года, кассовым чеком от 22.01.2025 года, чеком по операции от 07.02.2025 года.
При установленных судом обстоятельствах, исходя из сложности и объема рассмотренного дела, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг и с учетом разумности пределов и принципа справедливости, подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 77 000 руб., а также расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 3800 руб.
В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору поставки № от 01.04.2024 года в размере 841 974 рублей, неустойку в размере 158 026 рублей за период с 23 июля 2024 года по 31 января 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 505 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 77 000 рублей, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3800 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И.Холмогорова
Решение изготовлено 12 марта 2025 года.