УИД 68RS0002-01-2023-000724-16

Дело № 2-913/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 18 » апреля 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 30.01.2013г. в сумме 122505,66 руб., указав в обоснование требований, что 30.01.2013 г. на основании заявления ответчика о выпуске банковской карты с условиями кредитования счета между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 5000,00 руб. под 55 % годовых. 17.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № Ф-***, в соответствии с которым, права ПАО «МТС-Банк» по кредитным договорам (согласно акту приема – передачи и Перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору уступки прав (требований)) были переданы ООО «Феникс», в том числе и по кредитному договору № ***, заключенному 30.01.2013 года с ФИО1 В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке и погашении суммы задолженности, однако задолженность не была погашена.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 30.01.2013г. за период с 20.04.2015г. по 17.12.2018г. в размере 122505,66 руб., из которых: основной долг – 89934 руб., проценты за пользование кредитом - 32571,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.01.2013 г. на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** путем выпуска кредитной карты *** с первоначальным кредитным лимитом в *** руб. и открытием счета *** с взиманием за пользование кредитом 55 % годовых.

Заявление на получение Карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, Условия, Тарифы Банка и Расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор банковского счета с условиями кредитования счета.

ФИО1 со всеми вышеуказанными документами была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ею подпись в Заявлении (л.д. 10- 11).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № *** по правилам ст.428 ГК РФ, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно Тарифам Банка, Минимальная сумма внесения средств на счет составляет 5% от суммы задолженности (л.д.20-21).

Согласно п.п. 8.7., 8.13, 8.14 Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня. Минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется и сходя из суммы задолженности по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Предоставление Банком денежных средств по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской со счета ФИО1 *** (л.д. 18-19).

17.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ***, в соответствии с которым, права ПАО «МТС-Банк» по кредитным договорам (согласно акту приема – передачи и Перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору уступки прав (требований)) были переданы ООО «Феникс», в том числе и по кредитному договору № ***, заключенному 30.01.2013 года с ФИО1 (л.д.34-40).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке и погашении суммы задолженности, однако задолженность не была погашена (л.д.28).

10.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 17.06.2022 г. (л.д.31-32).

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 ч.2 названной статьи).

Согласно п.3, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, данных в абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом ООО «Феникс» о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

Более того, как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что после марта 2015г. ФИО1 погашение задолженности не производилось, обязанность по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком не исполнялась, что подтверждается выпиской со счета (л.д.15-16).

Исходя из представленного расчета (л.д.16), предъявленная к взысканию задолженность в размере 122506,58 руб. начислена по состоянию на 17.12.2018г.

Следовательно, с 2018г. банку стало известно о нарушении своего права на возврат выданного кредита и получение процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование о погашении задолженности направлено кредитором ООО «Феникс» лишь 17.12.2018г., то есть, за пределами срока исковой давности.

К мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь в апреле 2022г. Впоследствии по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ от 10.04.2022г. был отменен 17.06.2022г. С настоящим иском в суд банк обратился 20.03.2023г.

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривает исполнение в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, не только по процентам по кредитному договору, но и по всей сумме периодического платежа, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности во всем платежам (а также по производным требованиям о взыскании неустойки) истек до момента обращения кредитора с требованием о досрочном погашении задолженности, соответственно, до момента обращения ООО «Феникс» за вынесением судебного приказа, и до обращения в суд с иском.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Феникс» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО1, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 30.01.2013г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 23 апреля 2024 года.

Судья С.А.Абрамова