№ Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 ноября 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

с участием помощника судьи Портновой М.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сантросяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование высшее, женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осуществлявший свою торговую деятельность в качестве продавца в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: <...> находящемся в аренде у ИП «ФИО2.» на основании договора аренды нежилого помещения № от ... г., обязанный соблюдать нормативные акты Российской Федерации, в том числе ст.4 Федерального закона от ... г. №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а также Постановление Правительства Российской Федерации от ... г. № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», согласно которым табачная продукцию, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками установленного образца, находясь на Центральном рынке в <...>, расположенном по адресу: <...>, примерно в конце марта 2023 года, более точное время не установлено, имея умысел на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в крупном размере, с целью получения прибыли незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, немаркированный товар, а именно табачные изделия в заводских упаковках в виде сигарет без акцизных марок следующих наименований: «Rothmans» Demi в количестве 83 пачек; «Winston» Blue Super Slims в количестве 62 пачек; «Morion» Cristal gold тонкие черные в количестве 76 пачек; «Morion» Slims Cristal gold в количестве 47 пачек; «Armada» Black Slim в количестве 28 пачек; «Sobranie» London бежевые в количестве 24 пачек; «Sobranie» London черно-розовые в количестве 20 пачек; «Sobranie» London черные в количестве 10 пачек; «Parliament Reserve» в количестве 60 пачек; «Parliament» Aqua Nano в количестве 46 пачек; «Marlboro Nano Slims» в количестве 68 пачек; «Ararat» Blue Line в количестве 20 пачек; «Ararat» Exclusive в количестве 17 пачек; «NZ» Gold OS в количестве 18 пачек; «NZ» белые в количестве 20 пачек; «Milano» Fizz Capsules в количестве 17 пачек; «Business Class» Golden Leaf в количестве 42 пачки; «Dove» Platinum Medium edition в количестве 13 пачек; «KENT» Crystal в количестве 34 пачки; «Manchester» Superslims Double Apple в количестве 12 пачек; «Manchester» Superslims Peach в количестве 10 пачек; «Manchester» Mango в количестве 5 пачек; «Cavallo» Sync в количестве 17 пачек; «VIP» Blue Slim в количестве 10 пачек; «Classic» Gold Slim в количестве 18 пачек; «Cavallo» зеленые, тонкие в количестве 1 пачки; «Ararat» Silver Line в количестве 14 пачек; «Richmond Black Edition» в количестве 4 пачек; «Compliment» Super Slims 5 в количестве 9 пачек; «Parliament» Aqua Super Slims в количестве 9 пачек; «Classic» Ultima в количестве 6 пачек; «Milano» Variance Taste в количестве 14 пачек; «Manchester» Green Apple Superslims в количестве 8 пачек; «Manchester» Ice Crush в количестве 7 пачек; «Dove» Menthol Superslims в количестве 5 пачек; «Mondeo» Superslims Vanilla в количестве 11 пачек; «Soprano» Special White Nano в количестве 5 пачек; «Almaz» Superslims Blue в количестве 1 пачки, и жевательный табак с никотином «Odens» в количестве 20 банок.

Затем, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 26 минут ... г., перевез данную продукцию в помещение торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: <...>, <...> «А», в котором он осуществлял свою торговую деятельность по реализации табачных изделий в качестве продавца, и хранил вышеуказанные табачные изделия с целью их дальнейшего сбыта.

После чего, сотрудник торгового павильона, Свидетель №4, не осведомленная о том, что продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками запрещена на территории Российской Федерации, ... г. в 15 часов 26 минут осуществила продажу представителю ООАД «АнтиДилер» Свидетель №1 одной пачки сигарет «NZ» без акцизной марки по цене 63 рубля за 1 единицу товара.

Далее, ... г. в период времени с 12 часов 40 минут по 14 часов 25 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: <...> <...> сотрудниками полиции изъяты немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными марками, в виде сигарет без акцизы РФ в количестве 871 шт. и жевательный табак без акцизы РФ в количестве 20 шт., а именно: «Rothmans» Demi в количестве 83 пачек; «Winston» Blue Super Slims в количестве 62 пачек; «Morion» Cristal gold тонкие черные в количестве 76 пачек; «Morion» Slims Cristal gold в количестве 47 пачек; «Armada» Black Slim в количестве 28 пачек; «Sobranie» London бежевые в количестве 24 пачек; «Sobranie» London черно-розовые в количестве 20 пачек; «Sobranie» London черные в количестве 10 пачек; «Parliament Reserve» в количестве 60 пачек; «Parliament» Aqua Nano в количестве 46 пачек; «Marlboro Nano Slims» в количестве 68 пачек; «Ararat» Blue Line в количестве 20 пачек; «Ararat» Exclusive в количестве 17 пачек; «NZ» Gold OS в количестве 18 пачек; «NZ» белые в количестве 20 пачек; «Milano» Fizz Capsules в количестве 17 пачек; «Business Class» Golden Leaf в количестве 42 пачки; «Dove» Platinum Medium edition в количестве 13 пачек; «KENT» Crystal в количестве 34 пачки; «Manchester» Superslims Double Apple в количестве 12 пачек; «Manchester» Superslims Peach в количестве 10 пачек; «Manchester» Mango в количестве 5 пачек; «Cavallo» Sync в количестве 17 пачек; «VIP» Blue Slim в количестве 10 пачек; «Classic» Gold Slim в количестве 18 пачек; «Cavallo» зеленые, тонкие в количестве 1 пачки; «Ararat» Silver Line в количестве 14 пачек; «Richmond Black Edition» в количестве 4 пачек; «Compliment» Super Slims 5 в количестве 9 пачек; «Parliament» Aqua Super Slims в количестве 9 пачек; «Classic» Ultima в количестве 6 пачек; «Milano» Variance Taste в количестве 14 пачек; «Manchester» Green Apple Superslims в количестве 8 пачек; «Manchester» Ice Crush в количестве 7 пачек; «Dove» Menthol Superslims в количестве 5 пачек; «Mondeo» Superslims Vanilla в количестве 11 пачек; «Soprano» Special White Nano в количестве 5 пачек; «Almaz» Superslims Blue в количестве 1 пачки и жевательный табак с никотином «Odens» в количестве 20 банок.

Согласно экспертному заключению № от ... г. общая стоимость изъятой табачной продукции, а именно сигарет без акцизы РФ в количестве 871 шт., жевательного табака без акцизы РФ в количестве 20 шт., на момент изъятия составляет 149 013 рублей 34 копейки, что является крупным размером.

ФИО1 при производстве дознания признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. Крупный размер установлен с учетом положений Примечания 2 к ст.171.1 УК РФ.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по признакам умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ - приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоял. Его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. ФИО1 при производстве дознания и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 имеет молодой возраст, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем и занимается трудовой деятельностью, страдает заболеванием глаз, женат и проживает в семье, где оказывает помощь своему отцу, который страдает тяжелым заболеванием, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Проверив обстоятельства оказания благотворительной помощи путем пожертвования 25000 рублей на нужды ГКУСО РО «Большелогский центр помощи детям», суд признает эти действия смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку нет оснований для применения положений п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ с учетом несоразмерности этих действий характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления в сфере экономической деятельности.

В ходе дознания ФИО1, признал вину в совершенном преступлении и при дополнительном допросе ... г. дал показания об обстоятельствах совершенного преступления по приобретению, хранению и продаже немаркированных табачных изделий, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материальное положение подсудимого, суд учитывает, что испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, в связи с чем не установлено обстоятельство, смягчающее наказание в порядке п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая особенности совершенного деяния в сфере экономической деятельности, характер и обстоятельства преступления, объектом которого явился оборот табачной продукции, а предметом - немаркированные табачные изделия в крупном размере, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по оказанию благотворительной помощи на нужды ГКУСО РО «Большелогский центр помощи детям» путем пожертвования 25000 рублей не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий. Таким образом, несмотря на данные о личности подсудимого и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено безусловных оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредит совершение новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении индивидуальной предпринимательской и иной трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ч.1 ст.171.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы и цели совершения деяния, судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

При производстве дознания подсудимый в соответствии с положениями ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что диски с видеозаписями следует хранить при уголовном деле, а немаркированные табачные изделия оставить на хранении в Отделе полиции № УМВД Р. по <...> до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, содержащим сведения о признаках преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

CD-диски с видеозаписями от ... г. и от ... г. хранить при материалах уголовного дела.

Одну пачку сигарет «NZ» без акцизной марки РФ, сигареты без акцизы РФ в количестве 871 шт., жевательный табак без акцизы РФ в количестве 20 шт., оставить на хранении в Отделе полиции № УМВД Р. по <...> до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, содержащим сведения о признаках преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по <...> (Управление МВД Р. по <...>, л/с №), ИНН: №, КПП: №, БИК: 046015001, Отделение <...>/УФК по <...>, ОКТМО: №, Расчетный счет: №; КБК: №; УИН №.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...>-<...> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров