Дело №а-4685/2025

УИД 50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО5 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконными бездействия, действия, обязании снять ограничения на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства, в не снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером № по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.12.2018г, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 в признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, привлечь виновных лиц к ответственности, указывая, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 года по делу № №, ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Финансовым управляющим было установлено, что в отношении ФИО8 имеется неоконченное исполнительное производство №-ИП от 17.04.2024г, на земельный участок с кадастровым номером № наложен и не снят арест, в связи с чем, направлено заявление в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области о снятии обременений с реализуемого имущества. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, обременения не сняты, что послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Иных требований по делу, в том числе к Управлению Россреестра по Мо, административным истцом не заявлено.

Определением суда от 06.05.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованных лиц - УФК по Московской области, ФИО8

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023года по делу № № ФИО8 признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

29.12.2018года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО4 снят арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Мо, <адрес>, <адрес>, наложенный постановлением от 12.12.2018г в рамках исполнительного производства №-ИП, которое окончено 29.12.2018г по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Мо, <адрес>, <адрес>, следует, что по состоянию на 07.05.2025г, на земельный участок наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 12.12.2018г №, собственником земельного участка является ФИО8

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 14.04.2025г постановление от 29.12.2018г направлено в адрес Росреестра в соответствии с соглашением от 10.07.2015г № об электронном документообороте для исполнения, 22.04.2025г постановление повторно направлено в Росреестр для исполнения, что подтверждается списком почтовых отправлений.

17.04.2024г в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 14.04.2025г окончено по основанию п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Из представленного в материалы дела ответа ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинскоее» следует, что зарегистрированных транспортных средств за ФИО8 не имеется.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 названной нормы, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу частей 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста на имущество должник лишается права распоряжения арестованным имуществом, если отсутствует указание судебного пристава-исполнителя в постановлении о наложении ареста об ограничении прав владения и пользования.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Как следует из положений, закрепленных в ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

В силу абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Из изложенного следует, что с даты признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства / реализации имущества в деле, в котором утверждается арбитражный управляющий, произведенный до открытия производства арест имущества должника прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (ст. 46; п. 1 ст. 126; п. 2 ст. 213.11; п. 5. ст. 213.25 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры не требуется.

Аналогичная позиция изложена в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве», согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается, в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, факт признания гражданина банкротом является законным основанием для снятия ранее наложенных арестов и ограничений, в том числе ограничений, связанных с обременением спорного имущества и окончания исполнительного производства.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований финансового управляющего ФИО5 не имеется, т.к. 14.04.2025г окончено исполнительное производство №-ИП по основанию п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, 29.12.2018г снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № которое направлено в адрес Росреестра, что подтверждается материалами дела, зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО8 не значится, т.е. совокупность оснований, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена.

Кроме того, оснований полагать, что начальник отдела - старший судебный пристав ненадлежащим образом выполняет возложенные на него законом обязанности, в том числе в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, не имеется, т.к. судебным приставом-исполнителем приняты все меры для выполнения требований Закона об исполнительном производстве, с учетом признания ФИО8 несостоятельной (банкротом), жалоб на действия/бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области не представлено и в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать финансовому управляющему ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконными бездействия, действия, обязании снять ограничения на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение в окончательной форме принято 20.06.2025 года

Судья