РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
с участием прокурора Ошкиной А.Н.,
при секретаре Ходаковской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-674/22 (77RS0031-02-2022-020905-16) по иску ФИО к Избирательной комиссии ВМО Строгино г. Москвы об отмене решения избирательной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к ответчику об отмене решения избирательной комиссии.
В обоснование своих исковых требований с учетом уточненного искового заявления, административный истец ссылается на следующие обстоятельства.
В первый день голосования, 09.09.2022 года на всех участках первого избирательного округа в районе Строгино произошел технический сбой. 10.09.2022 - 11.09.2022 года ФИО, будучи зарегистрированным кандидатом, обратился с жалобой непосредственно к административному ответчику, а также в Московскую городскую избирательную комиссию (МГИК) и в Центральную избирательную комиссию (ЦИК РФ).
На указанные жалобы были получены ответы: 1). Непосредственно от административного ответчика № 01 - 10/311 от 11.09.2022 года, в котором признается наличие сбоев при работе электронного списка избирателей, которые произошли из-за массированных Ddos - атак, что временно замедлило работу электронного реестра избирателей. Во избежание двойного голосования в этот промежуток времени не выдавались бюллетени на некоторых участках. Специалисты Департамента информационных технологий проводили оперативные работы для снижения активности этих атак, в тот момент времени была замедлена работа системы для максимального снижения нагрузки; 2). От МГИК № 02 - 05/3074 от 19.09.2022 года, содержание которого аналогично ответу избирательной комиссии ВМО Строгино г. Москвы. Дополнительно было указано на проведение 3- дневного голосования, а также на то, что решение комиссии об итогах голосования и результатах выборов возможно оспорить в судебном порядке.
11.09.2022 года также кандидатом ФИО было подано заявление в Избирательную комиссию ВМО Строгино г. Москвы, в котором изложены требования провести ручной подсчет голосов избирателей и самих бюллетеней, а также об отмене результатов голосования на участках избирательного округа № 1. Однако ответа по существу на данное обращение не было дано.
В тот же день административный истец обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил предоставить заверенные надлежащим образом копии протоколов всех участковых избирательных комиссий избирательных округов № 1, 2, 3 об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Строгино г. Москвы, проводимых с 09.09.2022 года по 11.09.2022 года. На данное обращение был получен ответ № 01 - 10/310 от 11.09.2022 года, со ссылкой на часть 8, статьи 74 Избирательного кодекса г. Москвы, исходя из которой вышестоящая комиссия должна составить сводную таблицу по итогам голосования на всех участках голосования, где отражаются данные о количестве избирательных комиссий, о количестве поступивших протоколов, суммарные данные по строкам протокола участковой комиссии об итогах голосования. Необходимо также провести итоговое заседание избирательной комиссии.
13.09.2022 года административный истец явился в ИК ВМО Строгино г. Москвы с целью ознакомиться со сводными таблицами по результатам выборов, однако получил отказ. Более того, со стен были сорваны те самые сводные таблицы, что было отражено в жалобе в избирательную комиссию. 14.09.2022 года административный истец вновь обратился в ИК ВМО Строгино г. Москвы с заявлением с просьбой выдать заверенные надлежащим образом копию протокола избирательной комиссии ВМО Строгино г. Москвы, составленного по итогам голосования на выборах в Совет депутатов муниципального округа Строгино г. Москвы. Административный ответчик вновь бездействовал и истец был вынужден подать жалобу в Мосгоризбирком, как к вышестоящему органу.
Последний дал ответ от 23.09.2022 года № 02 - 05/3266, в котором констатировал следующее: как кандидат в депутаты, а также назначенные наблюдатели, финансовые уполномоченные и доверенные лица в соответствии с частью 4, статьи 23, частями 26 и 29, статьи 72 Избирательного кодекса г. Москвы в случае присутствия при подписании протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии немедленно могли получить заверенные надлежащим образом копии запрашиваемых документов. По передаче копий протоколов участковых избирательных комиссий в вышестоящую избирательную комиссию выдача копий протоколов законодательством не предусмотрена. В настоящий момент ознакомление возможно на сайте МГИК.
Истец ознакомился с результатами на сайтах МГИК и ЦИК РФ и обнаружил следующие расхождения: Так, на сайте ЦИК РФ по 1-му избирательному округу число действительных бюллетеней 9729, а на сайте observer.mos.ru число принятых бюллетеней 6777.
Число принятых бюллетеней не может быть кратно меньше числа действительных бюллетеней.
Данное расхождение является существенным и является как раз результатом сбоев в электронной системе голосования, либо же может свидетельствовать о подтасовках в бюллетенях со стороны неустановленных лиц, что в свою очередь не позволяют выявить действительную волю избирателей
Неточности, которые отражены на официальных сайтах в Сети «Интернет», могут являться также следствием неверного осуществления контроля и учета бюллетеней в итоговых протоколах как участковых комиссий, так и избирательной комиссии ВМО Строгино г. Москвы.
На основании изложенного, истец просит отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Строгино г. Москвы - муниципального округа Строгино № 20/1 от 12.09.2022 г. «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального округа Строгино г. Москвы».
Обязать Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Строгино г. Москвы - муниципального округа Строгино принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на 1-м избирательном округе на выборах в Совет депутатов Совета депутатов муниципального округа Строгино г. Москвы, проведенных с 09.09.2022 года по 11.09.2022 года.
Признать недействительными результаты выборов на 1-м избирательном округе на выборах в Совет депутатов Совета депутатов муниципального округа Строгино г. Москвы, проведенных с 09.09.2022 года по 11.09.2022 года.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 39-42).
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).
Кандидаты вправе оспаривать в суде решения избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы; с административным исковым заявлением об оспаривании решения о регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу (части 2 и 10 статьи 239 КАС РФ).
В соответствии с ч.2 ст.239 КАС РФ Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.
Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:
а)нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б)нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
в)воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
г)нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
д)других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и
референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:
а)кандидат,признанныйизбранным,избирательное объединение,
выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
а. 1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;
б)кандидат,признанныйизбранным,избирательноеобъединение,
выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкупизбирателей,и указанное нарушение не
позволяет выявить действительную волю избирателей;
в)кандидат,признанныйизбранным,избирательноеобъединение,
выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г)кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
д)признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
е)установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 г. № 8-П судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу статьи 60 и части 1 статьи 61 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Щукино от 10 июля 2021 г. №1/1 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального округа Щукино в городе Москве» на 19.09.2021 были назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Щукино в городе Москве.
В период с 09 по 11 сентября 2022 года в районе Строгино города Москвы проводились выборы в депутаты Совета депутатов муниципального округа Строгино.
Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Строгино г. Москвы - муниципального округа Строгино от 12.09.2022 № 20/1 выборы признаны состоявшимися и утверждены их результаты.
На избирательных участках в течение первого дня голосования (09.09.2022) при работе электронного списка избирателей происходили кратковременные затруднения (сбои) системы.
Подсчет голосов проводился с использованием комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), в присутствии членов избирательной комиссии и наблюдателей. При подсчете голосов не было зафиксировано никаких сбоев в работе программного обеспечения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих за собой признание итогов голосования недействительными, допущено не было, в связи с тем, что сбой (замедление) в работе программы на избирательных участках происходил только один день (09.09.2022) и не при подсчете голосов, а при идентификации избирателей при выдаче им бюллетеней для голосования и не мог повлиять на подсчет голосов.
Кроме того, избиратели, в том числе истец, имели возможность проголосовать дистанционно с использованием сайта мэра Москвы mos.ru.
При этом, административным истцом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указываемых в административном исковом заявлении обстоятельств, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске ФИО к Избирательной комиссии ВМО Строгино г. Москвы об отмене решения избирательной комиссии отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение пяти дней через районный суд.
СудьяР.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 09.01.2023 г.