Дело № 2-369/2022
УИД23RS0037-01-2022-000160-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 18 июля 2022 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.
при секретаре Паскал В.В.,
с участием представителя истца П.Д.А.
ответчика К.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к К.А.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику К.А.С., в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 127 400 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., судебные расходы – 37 008 руб. Свои требования мотивировала тем, что 10.09.2021 г. около 11 час. 10 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubishi Elerna № под управлением К.А.С. и «Chevrolet Cruse» № регион, принадлежащего истцу и под управлением истца. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Вина ответчика в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту-технику К.Д.А. Согласно экспертному заключению № от 05.10.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 127 400 руб. 08.10.2021 г. истец обращался к ответчику с досудебной претензией. Ответчик отказал в добровольном порядке удовлетворить требования.
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на сиковых требованиях в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик К.А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его предстаивтеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
10.09.2021 г. около 11 час. 10 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubishi Elerna № под управлением К.А.С. и «Chevrolet Cruse» № регион, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением.
Вина ответчика К.А.С. в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 10.09.2021 г.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Совокупность вышеуказанных норм гражданского права устанавливает право потерпевшего владельца источника повышенной опасности на возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате виновных действий владельца другого источника повышенной опасности.
Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.
Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение № от 05.10.2021 г. по определению стоимости восстановления транспортного средства «Chevrolet Cruse» №, составленное экспертом-техником К.Д.А.
Согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 127 446 руб.
За составление экспертного заключения истцом оплачено 05.10.2021 г. 6 000 руб., что подтвреждается договором на оказание услуг от 22.09.2021 г. и актом от 05.10.2021 г.
Определением Абинского районного суда от 24.02.2022 г. по ходатйству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз.
Гражданское дело возвращено с экпертизы без исполнения, в связи с отказом ответчика производить оплату экспертизы.
Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № от 05.10.2021 г.является допустимым и достоверным доказательством, поскольку он соответствует материалам дела, расчёт составлен в соответствии норами действующего законодательства об оценочной деятельности и её стандартам.
Таким образом, данный расчёт может быть принят судом во внимание при вынесении решения по делу.
Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов изложенных в экспертном заключении № от 05.10.2021 г., представленном истцом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 127 400 рублей.
06.10.2021 г. ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг с ИП П.Д.А.
ФИО1 оплачено за оказание юридических услуг 25 000 руб., что подтвреждается квитанцией от 18.07.2022 г.
Таким образом, принимая во внимание принцип разумности возмещения расходов, объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, объем представленных доказательств, длительность рассмотрения дела,, а также исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает необходимым снизить сумму до 15 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 27 008 рублей, которые состоят из: расходов за составление независимой оценки ущерба в сумме 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по отправке телеграммы – 198 рублей, расходов по направлению досудебной претензии – 212 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 748 руб., указанные расходы подтверждены представленными квитанциями.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к К.А.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.С., в пользу ФИО1 ФИО11 127 400 рублей, судебные расходы в сумме 27 008 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21.07.2022 г.
Председательствующий: О.И.Хомченкова