66RS0008-01-2022-002010-45

дело № 2-1720/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» через представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2013, заключенному между ответчиком и Банк ВТБ ПАО, право требования по которому уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») на основании договора уступки прав (требований), а именно: просят взыскать с ответчика долг за период с 25.10.2013 по 26.09.2016 в размере 82 572 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.01.2013 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №639/1522-0002332, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,10% годовых; а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором – ежемесячными платежами до 08.01.2015. Банк свои обязательства исполнил, кредит был предоставлен. Однако заемщиком с 25.10.2013 по 26.09.2016 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи не вносятся, что привело к образованию задолженности. Впоследствии 26.10.2016 между Банком и истцом заключен договор уступки права требования №76756, в соответствии с которым к истцу перешли права требования кредитора и по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 26.10.2016 задолженность по кредитному договору составила 85 185 рублей 78 копеек. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просят, учитывая факт отмены судебного приказа определением от 02.09.2021, требования удовлетворить.

30.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО). Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 07.10.2022. 10.10.2022 определено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем доводы приведены в определении.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления и сведения почты России. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрение дела в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и установленному по материалам месту жительства; однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом. Отзывов и ходатайств, в том числе доказательства невозможности получения судебной корреспонденции по объективным причинам, ответчиком не представлено. При этом также судом учитывается, что информация о движении по делу размещена в сети Интернет, о чем в деле имеется отчеты.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что приняты все возможные меры по извещению ответчика доступными способами, в частности принимая во внимание соответствие порядка и способа извещения ст. 113 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ; в связи с чем, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при согласии истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления и сведения почты России. Ходатайств и возражений суду не направил.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами.

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счетам несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика 22.09.2011 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>; по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до 15.01.2015 (36 месяцев), процентная ставка – 17,10% годовых; при этом погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами – 15 числа каждого календарного месяца по 4 900 рублей (в последний месяц 4 634 рубля 39 копеек).

Заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитования (согласие на кредит), и график платежей, ответчиком были подписаны; возражений против условий договора от ответчика не поступило; при этом также из данных документов следует, что заемщик был ознакомлен с общими условиями и тарифами кредитования, а также полной стоимостью кредита; обязался неукоснительно соблюдать условия договора.

Обязательства Банком были исполнены, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской (отчету) по счету за период с 15.01.2013 по 09.09.2015 (л.д. 21-23), открытому в связи с заключением договора; указанное ответчиком не оспорено и также подтверждается фактическими действиями ответчика, производившего оплаты по договору.

В то же время, как усматривается из представленных доказательств и не оспорено стороной ответчика, ФИО1 свои обязательства по данному договору исполнял не надлежащим образом, нарушала график погашения задолженности, впоследствии вносила денежные средства не в достаточном размере, а с августа 2013 года сведений о внесении платежей не имеется. В связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования от 26.10.2016 № 7756 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования, в т.ч. по кредитному договору от 14.01.2013 №639/1522-0002332, заключенному с ответчиком, истцу – ООО «АБК» уступлена задолженность по кредитному договору (л.д. 10-12).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности, основанный на расчете Банка на момент заключения договора уступки права требования и сумма задолженности не увеличена. В частности, согласно расчета истца задолженность, заявленная ко взысканию на период 26.10.2016 составляет в общей сумме 100 921 рубль 09 копеек, и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 77 238 рублей 04 копейки и просроченных процентов 5 224 рубля 36 копеек; проценты на просроченный основной долг – 109 рублей 75 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, а суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора, математически проверяемый и верный, учитывая сведения о платежах ответчика по договору и отраженных в расчете Банка; и подлежит принятию в основу решения в данной части.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения платежей в большем размере, а также не представлен свой контррасчет задолженности. В данном случае судом учитывается, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности банка, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

27.03.2018 ООО «АБК» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, путем направления указанного заявления почтовым отправлением, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 05.04.2018 вышеуказанная задолженность была взыскана с ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 02.09.2021 судебный приказ отменен.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт заключения кредитного договора, а также и факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере за период с 14.01.2013 по 26.10.2016 (включительно) в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 1 338 рублей 58 копеек подтверждается платежным поручением от 22.06.2022 № 152; в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 26.10.2016 по кредитному договору <***> от 14.01.2013, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) и с учетом договора цессии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в общем размере 82 572 рублей 15 копеек, в том числе: 77 238 рублей 04 копейки – сумму основного долга, 5 224 рубля 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 109 рублей 75 копеек – проценты на просроченную задолженность по основному долгу; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 338 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Свинина