Дело № 2-694/2025

УИД 42RS0005-01-2024-000560-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово

13 января 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233622,36 руб., в том числе: 120111,60 руб. – проценты на просроченный основной долг, 112527,59 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 983,17 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5536,22 руб.

Требования мотивированы тем, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25.09.2014, в соответствии с п.п. 2 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 200000 рублей на срок по 15.09.2019, включительно с уплатой 19,5% годовых. Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.09.2019. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено 05.07.2021. Впоследствии решением суда от 20.01.2016 по делу № с Должника взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 16.11.2015. В связи с тем, что основной долг погашен должником 05.07.2021, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 21.10.2016, то у взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 17.11.2015 по 05.07.2021, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 17.11.2015 по 05.07.2021, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2015 по 21.10.2016. Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.09.2014. 16.06.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен со ссылкой на ст.129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на 07.12.2023 размер задолженности по Кредитному договору составляет 233 622,36 руб., в том числе: 120 111,60 руб. – проценты на просроченный основной долг, 112 527,59 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 983,17 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, в части взыскания с него процентов на просроченный основной долг, просил снизить сумму пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ии по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 25.09.2014 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен Кредитный договор № от 25.09.2014 в сумме 200000 руб. на срок по 15.09.2019 (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий кредитного договора), в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора); целевое использование кредита: потребительские цели (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 20-22).

Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (5 297 руб., указан в п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора), заемщик производит 15-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца (п. 6.1, 6.2 кредитного договора).

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Кредит был предоставлен Заемщику 25.09.2014 путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 36).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № от 25.09.2014 года входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась непрерывная просроченная задолженность, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 20.01.2016 по делу №, вступившему в законную силу с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 195963,97 рублей (л.д. 32).

Как указывает сторона истца, сумма основного долга по кредитному договору № от 25.09.2014 была погашена ФИО1 - 05.07.2021.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредиту на 07.12.2023 составляет 233 622,36 руб., в том числе: 120 111,60 руб. – проценты на просроченный основной долг, 112 527,59 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 983,17 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

Также установлено, что истец информировал ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованием о полном досрочном погашении задолженности от 21.07.2022, должнику было предложено в срок не позднее 10 рабочих дней с даты направления Банком настоящего уведомления возвратить всю сумму задолженности по кредиту (л.д. 37).

Однако до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 16.06.2023 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 25.09.2014 (л.д. 73).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 74).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по договору от 25.09.2014 подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, а так же в связи с тем, что на основании договора срок действия договора не ограничен конкретной датой, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического возврата суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 5-7) по состоянию на 07.12.2023 сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 233 622,36 руб., в том числе: 120 111,60 руб. – проценты на просроченный основной долг, 112 527,59 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 983,17 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 23-25).

Суд считает, что расчет, представленный истцом, является арифметически верным и соответствующим требованиям закона, иного контр – расчета ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 120 111,60 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 112 527,59 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 983,17 рублей.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 20-22).

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении суммы пени, в связи с ее несоразмерностью, при этом просил учесть его материальное и семейное положение.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При вынесении настоящего решения, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию с ответчика неустойки, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 30000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

При этом суд не находит оснований для снижения пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредита в сумме 983,17 руб.. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5536,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2014 по состоянию на 07.12.2023 в сумме 151094,77 руб., в том числе: 120 111,60 руб. – проценты на просроченный основной долг, 30 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 983,17 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 536,22 руб., а всего взыскать 156630,99 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.01.2025.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-694/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова