РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-1547/2023 по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование иска следующее. Между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского адрес и ФИО1 14 июня 2019 года был заключен договор № 70ф/19 аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:55:0000000:112, общей площадью 3 100,00 кв. метров, с категорией земель «земли населенных пунктов». 15 июля 2019 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен сторонами с 14 июня 2019 года по 13 июня 2028 года. В силу п. 3.2 и 3.3 договора размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с протоколом от 31 мая 2019 года № АЗЭ-ПДЛГО/19-343 о результатах аукциона и составляет 3 036 712,руб. в год, сумма за квартал. 24 января 2022 года Комитетом в адрес фио было направлено уведомление, которым до последнего было доведено об изменении с 01 января 2022 года размера ежегодной платы по договору на уровень инфляции, установленный Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», в размере 4%. Пунктом 3.5 договора установлено, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, путем внесения денежных средств на расчетный счет арендатора. За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15 сентября 2022 года у последнего образовалась задолженность за адрес 2022 года в размере сумма и пени за период с 21 июня 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере сумма В адрес фио Комитетом была направлена претензия № 31/4870-исх от 15 сентября 2022 года, который ФИО1 был уведомлен о необходимости погашения задолженности, а также предупрежден о последствиях неисполнения договорных обязательств. До настоящего времени ФИО1 законные требования Комитета не удовлетворил, задолженность по арендной плате не погасил, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного выше, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей за адрес в размере сумма и пени за период с 21 июня 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере сумма
Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.
Ответчик ФИО1 в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку он лишен возможности пользоваться земельным участком, так как земельный участок имеет недостатки, о которых не сказано в договоре, что является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы в порядке ст. 614 ГК РФ.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения ответчика фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено следующее.
Между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского адрес и ФИО1 14 июня 2019 года был заключен договор № 70ф/19 аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:55:0000000:112, общей площадью 3 100,00 кв. метров, с категорией земель «земли населенных пунктов».
15 июля 2019 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен сторонами с 14 июня 2019 года по 13 июня 2028 года.
В силу п. 3.2 и 3.3 договора размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с протоколом от 31 мая 2019 года № АЗЭ-ПДЛГО/19-343 о результатах аукциона и составляет 3 036 712,руб. в год, сумма за квартал. 24 января 2022 года.
Комитетом в адрес фио было направлено уведомление исх. № 31/248-исх, которым до последнего было доведено об изменении с 01 января 2022 года размера ежегодной платы по договору на уровень инфляции, установленный Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», в размере 4%, плата в год составил - сумма, ежеквартальная плата - сумма
Пунктом 3.5 договора установлено, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, путем внесения денежных средств на расчетный счет арендатора.
За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В обоснование иска указано, что обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному расчету, по состоянию на 15 сентября 2022 года у фио образовалась задолженность за адрес 2022 года в размере сумма и пени за период с 21 июня 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере сумма
В адрес фио Комитетом была направлена претензия № 31/4870-исх от 15 сентября 2022 года, который ФИО1 был уведомлен о необходимости погашения задолженности, а также предупрежден о последствиях неисполнения договорных обязательств.
До настоящего времени ФИО1 законные требования Комитета не удовлетворил, задолженность по арендной плате не погасил, что послужило основанием для обращения в суд.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Для предоставления ФИО1 доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требований и в подтверждение того, что ФИО1 лишен возможности пользоваться земельным участком, так как земельный участок имеет недостатки, о которых не сказано в договоре, на основании определения Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Расположен ли в границах земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:55:0000000:112, общей площадью 3 100,00 кв. метров, газопровод высоко давления D=400 мм, находящийся в собственности адрес, входящий в газораспределительную сеть от ГРС "Ерино"? Имеются ли на указанном земельном участке какие-либо иные объекты систем газоснабжения? При положительном ответе на вопрос указать технические характеристики выявленных объектов, наличие санитарно-защитной зоны, а также указать, возможно ли обнаружить наличие таких объектов на земельном участке путем его визуального осмотра? Соответствует ли фактическое расположение, санитарно-защитная зона выявленных при ответе на вопрос 1 объектов, сведениям о расположении таких объектов, их санитарно-защитной зоне, содержащимся в Градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:112, аукционной документации? В случае наличия расхождений, указать, в чем именно заключается несоответствие. При положительно ответе на вопрос № 1, определить, возможно ли осуществить на указанном земельном участке строительство объекта капитального строительства (объект дорожного сервиса) "Станция технического обслуживания автомобилей», площадью 610,00 кв. метров, тип фундамента и стен - монолитный железобетон, и/или вспомогательного объекта - одноэтажной автостоянки открытого типа с помещением охраны площадью 321,00 кв. метров, в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических норм, противопожарных требований, требований энергобезопасности, технических и градостроительных и др. регламентов.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Дор-Эксперт».
Однако, ФИО1 от проведения по делу экспертизы отказался, в связи с чем, дело возвращено в суд без экспертного заключения.
Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 90-О и от 9 апреля 2002 года № 90-О).
Таким образом, ФИО1 от проведения судебной экспертизы отказался, доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.
В связи с тем, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка за адрес 2022 года в размере сумма
При рассмотрении требования о взыскании пени за период с 21 июня 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере сумма, суд пришел к следующему.
Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу в размере, длительность неисполнения обязательств по договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки в размере сумма несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, указанная сумма подлежит уменьшению до сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа адрес с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка за адрес 2022 года в размере сумма и пени за период с 21 июня 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа адрес к ФИО1 - отказать.
Взыскать в пользу бюджета адрес с ФИО1 государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято судом 07 августа 2023 года.
Судья фио