38RS0031-01-2025-006770-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевская О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
с участием представителя истца ООО «Иркутский кондитерский комбинат» ФИО7,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4854/2025 по иску ООО «Иркутский кондитерский комбинат» к ФИО5 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Иркутский кондитерский комбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать неустойку в размере ~~~
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Иркутский кондитерский комбинат» и ИП ФИО5 (~~~ ~~~ подписан договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от **/**/****.
Ответчик прекратила деятельность индивидуального предпринимателя **/**/****.
Пунктом № Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется изготовить и отгрузить в адрес Покупателя кондитерские и хлебобулочные изделия - далее «Продукция», а Покупатель принять и своевременно оплатить ее. Количество и ассортимент устанавливаются в универсальных передаточных документах и считаются согласованными обеими Сторонами после их подписания обеими сторонами.
Из пункта № Договора следует, что цена каждой партии продукции указывается в передаточном документе, оформленном на эту партию продукции.
Пунктом № Договора установлено, что Покупатель оплачивает каждую партию продукции, на условиях отсрочки платежа - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания универсального передаточного документа.
Стороны в пунктах №, № Договора определили, что расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, и что обязательство Покупателя по оплате продукции считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Поставщика.
За период с **/**/**** по **/**/**** в адрес Покупателя Поставщиком отгружена продукция сумму ~~~ что подтверждается подписанными Сторонами универсальными передаточными документами:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
В универсальных передаточных документах сторонами согласованы: наименование, ассортимент, количество и цена товара.
Товар Покупателем принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печатей на указанных универсальных передаточных документах.
Факт поставки товара установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № и не может оспариваться Покупателем.
По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом № Договора, при несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель обязуется уплатить, по письменному распоряжению Поставщика, неустойку в размере ~~~ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Размер неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на **/**/**** составляет ~~~
Учитывая, что решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № взыскана неустойка ~~~, в рамках поданного иска истец заявляет ко взысканию с ответчика задолженность по уплате неустойки ~~~
По мнению истца, указанная сумма неустойки не подлежит уменьшению судом, поскольку условие о ее размер добровольно согласовано Покупателем в порядке ст. 421 ГК РФ. Кроме того, Покупатель имел объективную финансовую возможность оплатить товар, однако недобросовестно уклонился от исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутский кондитерский комбинат» ФИО7 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривая размера заявленной ко взысканию неустойки, заявила ходатайство о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ. Просила учесть, что реальной причиной предъявление настоящего иска в суд является оказание на нее давления, учитывая не разрешенный в судебном порядке спор о разделе совместно нажитого имущества. Фактически вся деятельность в рамках ее ИП осуществлялась бывшим супругом ФИО4 В рассматриваемом случае неустойка составляет ~~~ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что является чрезмерным. Фактически неустойка составляет ~~~ в месяц или ~~~ годовых. Заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Свои возражения ответчик ФИО5 представила суду в письменном виде.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Иркутский кондитерский комбинат» (Поставщик) и ИП ФИО5 (Покупатель) заключен договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от **/**/****, по условиям которого Поставщик в рамках настоящего договора обязуется изготовить и отгрузить в адрес Покупателя кондитерские и хлебобулочные изделия (далее – Продукция), а Покупатель принять и своевременно оплатить ее.
Количество и ассортимент устанавливаются в универсальных передаточных документах и считаются согласованными обеими сторонами после их подписания обеими сторонами (пункт № Договора).
В соответствии с пунктом № Договора, цена каждой партии Продукции указывается в передаточном документе, оформленном на эту партию продукции.
Согласно пункту № Договора, Покупатель оплачивает каждую партию продукции, на следующих условиях:
- в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания универсального передаточного документа;
- предоплата в размере 100%, производится по соглашению сторон.
При несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель обязуется уплатить, по письменному распоряжению поставщика, неустойку в размере ~~~ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт № Договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании **/**/****) по делу № с ИП ФИО5 в пользу ООО «Иркутский кондитерский комбинат» взыскан основной долг по указанному выше договору поставки ~~~ неустойка ~~~ за период с **/**/**** по **/**/****.
Указанное решение Арбитражного суда .... вступило в законную силу, следовательно, обстоятельства, установленные названным судебным актом в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда .... от **/**/**** установлен факт передачи ООО «Иркутский кондитерский комбинат» товара по договору от **/**/**** ИП ФИО5, а также факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО5 принятых на себя обязательств по данному договору в части оплаты товара.
**/**/**** ИП ФИО5 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Факт смены фамилии ответчика с ~~~ на ~~~ затем ~~~, впоследствии ФИО5 подтверждается представленными в материалы дела актовыми записями № от **/**/**** о заключении брака между ФИО5 и ФИО4, от **/**/**** о перемене имени с ~~~ на ~~~, от **/**/**** о заключении брака между ФИО6 и ФИО5
Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате товара по договору поставки от **/**/**** надлежащим образом не исполнила, ООО «Иркутский кондитерский комбинат» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО5 неустойки, предусмотренной условиями п. № Договора, в размере ~~~, исходя из того, что размер неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** составил ~~~ при этом в рамках вступившего в законную силу решения Арбитражного суда .... от **/**/**** была взыскана неустойка ~~~
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, принимая при этом во внимание, что прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ее от обязанности отвечать по своим обязательствам.
Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в частности факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от **/**/****, размер неисполненных обязательств, период просрочки, ранее взысканный размер неустойки, не сниженной в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной ко взысканию с ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела неустойки до ~~~ По мнению суда, указанный размер неустойки, учитывая ранее взысканный размер неустойки – ~~~ является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Доводы представителя истца ФИО7 об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом применение санкций, направленных на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, должно соответствовать последствиям нарушения обязательств, но не должно служить средством обогащения истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Иркутский кондитерский комбинат» к ФИО5 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ~~~ в пользу ООО «Иркутский кондитерский комбинат» неустойку ~~~
В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутский кондитерский комбинат» к ФИО5 о взыскании неустойки ~~~ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 28 ноября 2025 года.
Судья: О.В. Недбаевская