Дело 33-2721/2023 Судья Баранова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Дубровской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобачевой Г.В. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-289/2023 (УИД 71RS 0001-01-2023-000058-52) по иску Лобачевой Г.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установил а :

Лобачева Г.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на ее имя в банке ВТБ (ПАО) открыт лицевой счет, на который поступают пенсионные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минут на ее телефонный № поступил звонок. Звонивший представился сотрудником Банка ВТБ, он назвал ее паспортные данные, адрес регистрации. Кроме этого, он назвал сумму и время последних операций, а также остаток по счету, открытому на ее имя в Банке ВТБ. Далее звонивший уточнил, заказывала ли она кредит в Банке ВТБ на сумму 750 000 руб. Она ответила, что не заказывала, тогда звонивший сказал, что переводит их разговор на сотрудника службы информационной безопасности банка.

ФИО1 представился сотрудником службы информационной безопасности Банка ВТБ, на протяжении часового разговора он пояснил, как срочно необходимо ей обезопасить свои денежные средства. С учётом тех данных, которые продиктовал звонивший, она была уверена, что разговаривает с сотрудником банка и перевела на счет, предоставленный ФИО1, сбережения, расположенные на ее лицевом счете в Банке ВТБ сумму в размере 350 000 руб. 00 коп.

По завершении разговора с сотрудником информационной безопасности банка, она в 17 часов 54 минут (в течение 10 минут, после звонка представителя банка ВТБ), позвонила на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) по номеру №, далее на №, и на вопрос «работает ли у них в службе информационной безопасности ФИО1» оператор Банка ВТБ ответил, что это мошенники.

В свою очередь, она обратилась к ответчику с просьбой срочно заблокировать транзакцию по переводу 350 000 руб. 00 коп. Ответчик категорически отказал заблокировать транзакцию, посоветовав обратиться в полицию.

Посетив на следующий день офис Банка ВТБ (ПАО) в г. Алексине Тульской области, она дополнительно выяснила, что денежные средства в сумме 350 000 руб. 00 коп. были переведены ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет клиента Банка ВТБ (ПАО) Рябухина А.И., который спустя 35-40 минут с момента осуществления перевода указанную сумму снял через Московский банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с претензией, в которой изложила данную ситуацию и просила вернуть ей указанную сумму. О решении Банка ВТБ (ПАО) она просила сообщить в десятидневный срок с момента получения претензии.

Ответ на указанную претензию, которым Банк ВТБ (ПАО) отказал в удовлетворении заявленных требований, она получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которое было зарегистрировано входящим № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требования к Банку ВТБ (ПАО) Финансовый уполномоченный по правам потребителей отказал.

Кроме этого, ею ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Алексинский» подано заявление о мошеннических действиях, совершенных с денежными средствами, расположенными на ее лицевом счете в Банке ВТБ (ПАО), талон – уведомление №.

ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «Алексинский» по ее заявлению возбуждено уголовное дело №, которое в настоящее время приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец указывает, что ее распоряжение о блокировке осуществленного перевода не было исполнено сотрудником банка ВТБ (ПАО), что прямо указывает на нарушение ответчиком обязанности, закрепленной п.1 ст. 845 ГК РФ, согласно которой, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Считает, что ответчиком нарушена ст. 856 ГК РФ, которой закреплена ответственность банка за невыполнение или несвоевременное выполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, при указанных обстоятельствах банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пунктами 1, 2 ст.13, ст.ст. 14, 15, п. 5 ст. 28, ст. ст. 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик имел реальную возможность предотвратить использование денежных средств, расположенных на ее лицевом счете мошенниками, если бы не проигнорировал ее требование о блокировке транзакции.

В связи с чем, считает, что с ответчика подлежит к взысканию указанная сумма в размере 350 000 руб. 00 коп.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответ ей должен был быть направлен не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в её пользу подлежит ко взысканию сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12 753 руб. 42 коп., а также сумма штрафа в размере 185 054 руб. 10 коп.

Как указывает истец, она является пенсионером, перечисленные денежные средства являются для нее единственными сбережениями, до настоящего времени переживает сложившуюся ситуацию. После указанных выше событий ее здоровье резко пошатнулось. Она страдает гипертонией, сердечными заболеваниями. Денежные средства, расположенные на лицевом счете в Банке ВТБ (ПАО) являлись для нее источником приобретения лекарств. Считает, что размер компенсации морального вреда можно определить в данном случае в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Также считает возможным заявить исковые требования о применении положений ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям с момента принятия судебного решения о взыскании в ее пользу денежных средств до фактического исполнения ответчиком решения суда на сумму 350 000 руб. + 185 054 руб. 10 коп. = 535 054 руб. 10 коп.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 753 руб. 42 коп., штраф в сумме 185 054 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 535 054 руб. 10 коп. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты принятия решения судом по данному делу по день фактического исполнения обязательства по решению суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В адресованных суду письменных возражениях представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) и в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по доверенности ФИО4, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 апреля 2023 года ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что ее исковые требования предъявлены к ответчику, как к финансовой организации, служба безопасности которой позволила мошенникам воспользоваться ее персональными данными, чем ввели ее в заблуждение, а на ее просьбу отреагировать на факт мошенничества не среагировали. Полагает, что в банковской системе работают мошенники, либо сотрудники банка допускают утечку персональных данных клиентов и никаких мер не предпринимают по защите сбережений клиентов. Полагает, что судом не выяснено при рассмотрении дела обстоятельства того, имелась ли у сотрудников банка физическая возможность предотвратить хищение принадлежащих ей денежных средств, и какие нормы закона сотрудники банка нарушили в случае наложения блокировки на банковский счет ФИО1 на сумму 350 000 руб. 00 коп., достоверно зная о перечислении ее денежных средств на его счет.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), истцу был открыт мастер-счет №********№ в рублях. Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в финансовой организации, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые финансовой организацией.

Пунктом 1.2 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено предоставление ФИО2 доступа к ВТБ 24-Онлайн и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в финансовой организации.

В силу п. 1.2.1 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО) истцу предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильный банк, Устройства самообслуживания.

Также, в рамках заключения договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), истцу присвоен уникальный номер клиента (далее - УНК), который представляет собой целое число, установленное Банком для целей аутентификации клиента.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был совершен успешный вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» путем введения кода. Авторизация в системе дистанционного обслуживания для совершения оспариваемых операций произведена в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн», при условии успешной идентификации, аутентификации заявителя с использованием действующих идентификаторов и средств подтверждения.

Согласно представленной Банком детализации СМС-сообщений на телефон истца ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что на телефонный номер истца в промежуток времени с 17:21:07 час. по 17:56:39 час. от Банка ВТБ (ПАО) поступали следующие сообщения:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:07 час. Банком направлено сообщение: «Вы вошли в мобильное приложение ВТБ-Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ 17:21»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:26:28 час. Банком направлено сообщение: «Вы вошли в мобильное приложение ВТБ-Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ 17:26»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:21 час. Банком направлено сообщение: «Перевод другому клиенту ВТБ 350 000 руб. на №*5670. Никому не сообщайте этот код: 500608»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:57 час. Банком направлено сообщение: «Перевод 350 000 руб. Счет *8149 ФИО14 Баланс 13358, 37 руб.»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:56:39 час. Банком направлено сообщение: «Уважаемый клиент! Соблюдайте правила безопасности: не сообщайте Пин-код карты; не переходите по ссылкам от незнакомых вам адресатов; блокируйте карту при ее утере, краже, компрометации; рекомендуем использовать банкоматы, расположенные в отделении банка; при необходимости консультации по меню банкомата обращайтесь по телефону горячей линии, указанной на оборотной стороне вашей карты; не доверяйте карту 3-м лицам, в том числе, официантам и продавцам. Ознакомиться подробнее с правилами финансовой безопасности Банка Вы можете на сайте Банка https://www.vtb.ru/bezopasnost. С уважением Банк ВТБ (ПАО)».

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету истца ФИО2 №, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ истцом совершена расходная операция по переводу денежных средств на общую сумму 350 000 руб. в пользу третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:54:25 (мск) истец ФИО2 обратилась в контакт-центр Банка ВТБ (ПАО) с требованием о приостановке проведения операции по переводу денежных средств в размере 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения истца в контакт-центр Банка ВТБ (ПАО) осуществлена блокировка банковских карт и доступа в СДО в 17:58:08 (мск) и в 17:57:13 (мск), соответственно.

Таким образом, истец самостоятельно, путем ввода пароля в мобильном приложении Банка ВТБ (ПАО) произвела перечисление денежных средств со своего личного счета на счет третьего лица, платеж осуществлен путем введения подтверждающего одноразового пароля.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в Банк ВТБ (ПАО) поступила претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 350 000 руб. на ее счет, расположенный в Банке ВТБ, списанных ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в Банк ВТБ (ПАО) поступила претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 350 000 руб. 00 коп., списанных без его распоряжения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) сообщил истцу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, поскольку спорная операция совершена заявителем самостоятельно и данный факт в обращении не оспаривается. На момент совершения операции сведения об утрате/ компрометации средств подтверждения не поступали, не было оснований для отказа в проведении операций. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн, не могут. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ.

Из материалов дела также следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Алексинский» истцом ФИО2 подано заявление по факту мошеннических действий, совершенных с денежными средствами, расположенными на ее лицевом счете в Банке ВТБ (ПАО).

Постановлением СО МОМВД России «Алексинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в это же день истец ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Алексинский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено, поручено ОУР МОМВД России» «Алексинский» розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец ФИО2 обращалась в адрес финансового уполномоченного с заявлением в отношении Банка ВТБ (ПАО) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб., списанных финансовой организацией без распоряжения заявителя с банковского счета; предоставлении аудиозаписи разговора с финансовой организацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб., списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО2 с банковского счета отказано, требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о предоставлении аудиозаписи разговора с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Из указанного решения финансового уполномоченного следует, что вышеуказанная операция совершена в системе «ВТБ-Онлайн», обеспечивающей формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО, путем подписания распоряжения с использованием ПЭП заявителя. По информации, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) в ответ на запрос, применительно к рассматриваемым событиям и обстоятельствам операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в установленном ч. 5.1 ст. 8 Закона № 161-ФЗ порядке не выявлены. У финансовой организации отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операции дано неуполномоченным лицом, в связи с чем, распоряжение, поступившее от имени ФИО2 о переводе денежных средств со счета в пользу третьего лица, подлежало исполнению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что действия Банка по идентификации истца как клиента, перечислению денежных средств с его счета на основании распоряжения клиента, уведомления клиента о произведенных операциях были произведены Банком в соответствии с условиями договора на основании распоряжений истца при его аутентификации.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

На основании пункта 2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. В силу положений пункта 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Банком надлежащим образом проведена идентификация клиента. Спорные операции по перечислению денежных средств были осуществлены через Систему ВТБ-онлайн с использованием идентификационных данных и технологии безопасного совершения операций посредством направления на номер телефона истца № SMS-сообщения, которые содержали информацию о подтверждаемых операциях и сумме платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам (л.д. 45-46).

Верное введение одноразовых паролей непосредственно в Системе ВТБ-онлайн после их получения посредством SMS-сообщений на мобильный телефон истца являлось для банка распоряжением на проведение операции, которое банк обязан выполнить.

Успешная идентификация клиента при совершении спорных операций подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе представленным ответчиком отчетом по счету №, содержащим информацию об операции по переводу суммы 350 000 руб. 00 коп. (л.д. 47).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без исследования существенные обстоятельства по делу, судебная коллегия признает необоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что банком были получены и корректно исполнены распоряжения по переводу денежных средств.

При этом при разрешении спора судом учтено, что в соответствии с условиями держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, которые не должны сообщаться другим лицам.

Представленными банком сведениями об смс-уведомлениях, подтверждается, что операция по списанию денежных средств со счета ФИО2 были проведены ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 21 минут до 17 часов 30 минут на сумму 350 000 руб. 00 коп., после чего истец в 17 часов 54 минуты обратилась в банк с требованием о приостановлении операции по переводу денежных средств.

Поскольку на момент обращения истца в банк с требованием о приостановлении операции по переводу денежных средств безотзывность перевода денежных средств наступила, оснований для отзыва распоряжения о списании денежных средств не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что действия банка по списанию денежных средств со счета истца являются законными, соответствуют приведенным выше условиям заявления истца ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО). У банка не имелось оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для банка распоряжением на проведение операции, которое банк обязан выполнить. Оспариваемая операция денежных средств была осуществлена банком на основе полученного через платежную систему авторизационного запроса, содержание которого позволяло банку идентифицировать клиента.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, и у банка имелись правовые основания для неисполнения операций.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи