УИД: 47RS0009-01-2023-001857-69

Дело № 1-351/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 05 сентября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А., секретаре Мазуровой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н., помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дмитраша Е.А., подсудимого ФИО1 у,

его защитника в лице адвоката Сальникова А.В.,

переводчика ООО «Служба судебных переводов» И.Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шеркулова Шохзода Шерзода угли, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Шерзода угли совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено ФИО1 у при следующих обстоятельствах:

В январе 2023 года в дневное время суток ФИО1 у., находясь в г. Москве, не имея права управления транспортными средствами, с целью дальнейшего использования, так как водительское удостоверение было необходимо ему для управления автомобилем, осознавая, что данное водительское удостоверение поддельное, поскольку данный документ выдается только специализированными государственными учреждениями, у неустановленного лица посредством приложения «WhatsApp» сети «Интернет» приобрел водительское удостоверение Республики Узбекистан AD № № выданное 02 декабря 2015 года на имя Шеркулова Шохзода Шерзода угли, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В», которое получил от неустановленного лица из рук в руки, переведя впоследствии неустановленному лицу на неустановленный номер телефона за приобретенное им поддельное водительское удостоверение денежные средства в сумме 6000 рублей, которое стал хранить при себе в портмоне, в кармане куртки до момента его использования, то есть до 26 марта 2023 года.

26 марта 2023 года в 22 часа 10 минут ФИО1 у, управляя транспортным средством автомобилем «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № двигался по ул. Шмидта в пос. Мга, Кировского района, Ленинградской области, где у д. 15 был остановлен сотрудником ДПС ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.Р.Н. для проверки документов, после чего ФИО1 у., зная, что использует заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.Р.Н. приобретенное им в январе 2023 года поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан AD № №, выданное 02 декабря 2015 года на имя Шеркулова Шохзода Шерзода угли, ДД.ММ.ГГ года рождения, таким образом, использовал поддельное удостоверение, которое согласно заключению эксперта № (Э) 100-2023 от 04 апреля 2023 года изготовлено не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов, а выполнено способом цветной струйной печати на цветном печатающем устройстве, специальные элементы защиты имитированы, подпись выполнена рукописным способом красящим веществом для гелиевых ручек, каких-либо изменений первоначального содержания документа не выявлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 у обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 у в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 у разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 у органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 у по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 637 от 17 апреля 2023 года (л.д. 78-81) следует, что ФИО1 у <данные изъяты>, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно того же заключения экспертов признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 у не выявлено.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 у преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 у ранее не судим (л.д. 19-23), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины с указанием обстоятельств приобретения поддельного водительского удостоверения, неизвестных органам предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей, которым ФИО1 у оказывает посильную материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 у является иностранным гражданином, установленные ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 УК РФ запреты в части назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 у наказание в виде штрафа.

Оснований для принятия в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ решения о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО1 у до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан АD № на имя ФИО1 у, хранящееся при уголовном деле (л.д. 55, 56) – передать на хранение в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области до принятия окончательного процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

- DVD-R диск с видеозаписью изъятия у ФИО1 у поддельного водительского удостоверения, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 65, 87) – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, переводчику являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 у осуществлял адвокат Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 3568 рубля 00 копеек, перевод осуществлял К.Х.Т. - переводчик ООО «Служба судебных переводов»», которому за счет средств федерального бюджета выплачено 4200 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с ФИО1 у не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 у от уплаты процессуальных издержек, связанных с работой защитника, освободить, а также руководствуясь ч. 3 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО1 у от оплаты процессуальных издержек, связанных с работой переводчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Шеркулова Шохзода Шерзода угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Шеркулову Шохзоду Шерзода угли до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан АD № на имя ФИО1 у, хранящееся при уголовном деле – передать на хранение в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области до принятия окончательного процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью изъятия у ФИО1 у поддельного водительского удостоверения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Информация о получателе штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП 784201001

ИНН <***>

ОКТМО 41625101

БИК 044030098

Номер расчетного счета получателя платежа 03100643000000014500 в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), кор/счет 40102810745370000098

КБК 18811603200010000140

УИН 18854723010270002621

Денежные средства в размере 3568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 у в ходе предварительного расследования, за участие переводчика в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного Шеркулова Шохзода Шерзода угли освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев