Дело 2-12754/2025
УИД 50RS0002-01-2025-010651-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска истец указал, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды легкового автомобиля №, по которому истцом был передан ответчику во владение и пользование автомобиль KIA K5, гос. знак №. В период действия договора аренды указанному транспортному средству был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о возмещении убытков, в котором констатировали факт причинения ущерба и оценили его размер в <данные изъяты> В соответствии с п. 3 Соглашения ответчику была предоставлена рассрочка для добровольного возмещения указанной суммы в течение 100 календарных дней, которой он не воспользовался. Добровольное исполнение обязательства не последовало, несмотря на направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.
Поскольку сведений того, что извещение суда не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает доставленным.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Так, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды легкового автомобиля №, по условия которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору легковой автомобиль марки KIA K5, год выпуска 2020, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, без оказания услуг по управлению Автомобилем, а Арендатор обязуется принять автомобиль в аренду и вносить арендную плату.
Согласно п. 2.1 договора Арендная плата за пользование автомобилем составляет <данные изъяты> в сутки.
В силу п. 4.1 автомобиль передается Арендатору в исправном состоянии, соответствует техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортным средствам.
Риск гибели или повреждения автомобиля переходит от Арендодателя к Арендатору в день подписания сторонами акта приема-передачи (для целей аренды) (п.4.4 договора). Риск гибели или повреждения автомобиля переходит от Арендатора к Арендодателю в день подписания сторонами акта приема-передачи (для целей аренды) (п.4.6 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подписан акт приема-передачи легкового автомобиля (для целей аренды) по договору аренды легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено Соглашение о возмещении ФИО3 материального ущерба по договору аренды легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 Соглашения стороны констатируют, что в период действия договора аренды транспортному средству был причинен ущерб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 Соглашения стороны оценили размер ущерба в <данные изъяты> Пунктом 3 Соглашения ответчику было предоставлено право в течение 100 календарных дней со дня подписания Соглашения единовременно выплатить сумму, меньшую оцененного ущерба, после чего обязательство считалось бы исполненным. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств исполнения обязательства по Соглашению, а также доказательств оспаривания ответчиком факта причинения ущерба, его размера или действительности Соглашения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства, принятые на себя по Соглашению, в установленный срок не исполнил, добровольно после направления претензии также не исполнил, чем нарушил права и законные интересы истца.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные судебные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.