Решение по делу № 3А-197/2022 от 14.12.2022 - об оспаривании решения от 3 сентября 2021 года № ОРС-55/2021/000334 и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <обезличено> в размере рыночной стоимости.

Дело № 3а-197/2022

55OS0000-01-2022-000054-41

Строка стат. отчета 3.121

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Илларионова А.В.

при секретаре Рябуха В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения от 3 сентября 2021 года № ОРС-55/2021/000334 и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» (далее также – ООО «ТЦ «Континент») является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...>, расположенного по адресу: <...>

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составляет 323593019,75 рублей.

На основании отчета об оценке № 43/21 от 17 мая 2021 года, подготовленного оценщиком ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» ФИО1, административный истец 6 августа 2021 года обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – Бюджетное учреждение), просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 171189000 рублей по состоянию на 10 февраля 2021 года.

Решением Бюджетного учреждения от 3 сентября 2021 года № ОРС-55/2021/000334 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что влечет увеличение арендных платежей за земельный участок, ООО «ТЦ «Континент» обратилось 18 октября 2021 года в Арбитражный суд Омской области с требованием об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости.

В дальнейшем ООО «ТЦ «Континент» обратилось с уточненным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение Бюджетного учреждения, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости и взыскать с Бюджетного учреждения 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2021 года по делу А46-18890/2021 данное дело передано в Омский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

7 февраля 2022 года административное дело поступило в Омский областной суд и определением судьи Омского областного суда от 8 февраля 2022 года административное исковое заявление ООО «ТЦ «Континент» принято к производству Омского областного суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования с учетом их уточнения в судебном заседании, просил признать незаконным решение Бюджетного учреждения и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> о состоянию на 1 января 2020 года в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей согласно заключению эксперта, взыскать с Бюджетного учреждения в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель Администрации города Омска ФИО3 в судебном заседании полагал не подлежащими удовлетворению требования об оспаривании решений Бюджетного учреждения. Не возражал против удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости согласно заключению эксперта.

Представители Бюджетного учреждения, департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен статьей 221, регулирующей вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее – Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения – с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре надвижимости;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 2418 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Омской области подлежат применению положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей).

Частями 2, 3 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Согласно части 4 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 11 статьи 221 Федерального закона 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления бюджетное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости

Частью 15 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение Бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составила 323593019,75 рублей.

6 августа 2021 года административный истец обратился в Бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2021 года.

При обращении заявителем представлен отчет № 43/21 от 17 мая 2021 года, подготовленный оценщиком ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 10 февраля 2021 года составляет 171178000 руб. (том 2, л.д. 87-362).

Решением Бюджетного учреждения от 3 сентября 2021 года № ОРС-55/2021/000334 в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> отказано в связи с несоответствием представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, в отношении отчета № 43/21 от 17 мая 2021 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> Бюджетным учреждением отмечены нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, подпунктов «б», «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7), пунктов 5, 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее – ФСО № 3).

Согласно статье 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 регламента рассмотрения Бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116, Бюджетное учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости на территории Омской области, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Согласно пункту 1.1 положения о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в Бюджетном учреждении, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21, комиссия по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости создается в целях реализации при выполнении работ по государственной кадастровой оценке пункта 8.6 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, а также статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, регулирующей порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Порядок принятия и рассмотрения отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости утвержден приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение Бюджетного учреждения от 3 сентября 2021 года № ОРС-55/2021/000334 принято уполномоченным учреждением, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, в предусмотренный частью 10 названной статьи тридцатидневный срок со дня поступления заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Не согласившись с вышеуказанным решением Бюджетного учреждения, административный истец обратился в суд 18 октября 2021 года с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет № 43/21 от 17 мая 2021 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, подготовленный оценщиком ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» ФИО1

С целью проверки обоснованности выводов Бюджетного учреждения относительно представленного административным истцом отчета, указанных в решении от 3 сентября 2021 года № ОРС-55/2021/000334 и послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определением суда от 17 марта 2022 года по ходатайству представителя административного истца ООО «ТЦ «Континент» ФИО2 назначена судебная экспертиза по вопросам о наличии в отчете № 43/21 от 17 мая 2021 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> нарушений, указанных в решении от 3 сентября 2021 года № ОРС-55/2021/000334; о соответствии названного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 10 февраля 2021 года.

Согласно заключению эксперта № 1088/2-4 от 5 декабря 2022 года, выполненному экспертом федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4, в отчете № 43/21 от 17 мая 2021 года отсутствуют нарушения №№ 4, 5, 6, указанные в решении Бюджетного учреждения от 3 сентября 2021 года № ОРС-55/2021/000334. При этом имеются нарушения №№ 1, 2, 3, указанные в решении Бюджетного учреждения от 3 сентября 2021 года № ОРС-55/2021/000334, в следующей части:

- приведенная на странице 1 отчета формулировка названия исследуемого отчета не соответствует положениям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пункту 28 ФСО № 1, при этом исследуемый документ по форме и содержанию является отчетом об оценке, следовательно, имеет место формальное нарушение, не влияющее на конечный результат оценки – несоответствие требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пункту 28 ФСО № 1;

- цена предложения по продаже объекта-аналога № 8, принятая в отчете (таблица 16, страница 45; таблица 63, страница 115), не соответствует его фактической цене, с которой он экспонировался на рынке на дату оценки 10 февраля 2021 года – несоответствие требованиям пункта 5 ФСО № 3, стати 11 Федерального закона № 135-ФЗ;

- в разделах 8.3, 8.5 отчета (страница 42, 71) отсутствуют описания объектов, исключенных при формировании первоначальной выборки в связи с их несопоставимостью по заданным ценообразующим факторам: не указано, какие именно объекты исключены из выборки, сразу приведен список из 17 принятых аналогов. При этом отсутствуют обоснования (причины исключения объектов при формировании первоначальной выборки применительно к каждому из них: в отчете не указано, по какому именно из элементов сравнения (ценообразующих факторов) отсутствует возможность использования объекта в качестве объекта сравнения – несоответствие требованиям подпункта «в» пункта 22 ФСО № 7.

Аналогичные нарушения отмечены по второму вопросу как нарушения законодательства об оценочной деятельности, кроме того, указано: объекты №№ 8, 9, 11, принятые в отчете в качестве объектов-аналогов, находятся в другом сегменте рынка – отличном от сегмента объекта оценки «Предпринимательство», как следствие, не подлежат использованию в качестве аналогов (объектов сравнения) – несоответствие подпункту «б» пункта 22 ФСО № 7; объект № 14, принятый в отчете в качестве объекта-аналога, не подлежит использованию в качестве аналога (объекта сравнения) по причине наличия на нем застройки (объекта капитального строительства – здания) – несоответствие пункту 20 ФСО № 7; объект № 15, принятый в отчете в качестве объекта-аналога, не подлежит использованию в качестве аналога (объекта сравнения), так как согласно предложению о его продаже не сопоставим с объектом оценки по основному ценообразующему фактору (ценообразованию), что не соответствует требования подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7.

По третьему вопросу в заключении эксперта № 1088/2-4 от 5 декабря 2022 года сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 10 февраля 2021 года составляет <...> рублей (том 3, л.д. 33-74).

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Эксперт федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заключение эксперта № 1088/2-4 от 5 декабря 2022 года признается судом отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Как было указано ранее, в силу части 11 статьи 221 Федерального закона 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления бюджетное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Таким образом, наличие нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости является достаточным основанием для принятия бюджетным учреждением решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

При таком положении, учитывая, что заключением эксперта № 1088/2-4 от 5 декабря 2022 года было подтверждено наличие в указанном выше отчете нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе указанных в решении Бюджетного учреждения от 3 сентября 2021 года № ОРС-55/2021/000334, и обоснованность данного вывода заключения эксперта подтверждается анализом содержания отчета и не опровергается другими доказательствами, ходатайств о проведении повторной экспертизы участники процесса не заявили, суд считает, что у Бюджетного учреждения имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, для принятия названного решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, следовательно, основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным решения Бюджетного учреждения от 3 сентября 2021 года № ОРС-55/2021/000334 подлежит оставлению без удовлетворения.

Относительно требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости суд исходит из следующего.

В связи с предъявлением данного требования в предмет доказывания по делу входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения Бюджетного учреждения, в случае несоответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В заключении эксперта № 1088/2-4 от 5 декабря 2022 года отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объекте оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), учитывающих характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта оценки.

Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости проводилась по состоянию на 10 февраля 2021 года, расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода.

Экспертом проанализирован рынок недвижимости по состоянию на дату оценки, произведен анализ рынка объектов оценки, произведен анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, описан выбор и применение подхода и метода оценки. Экспертом был проведен анализ рынка земельных участков в городе Омске, при котором отбор осуществлялся с учетом того, что исследуемый земельный участок отнесен к сегменту рынка земельных участков «Предпринимательство». В заключении произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов для оценки объекта сравнительным подходом методом сравнения продаж в выборку включено 36 объектов-аналогов, в итоговой выборке приведены 6 объектов-аналогов. Экспертом описаны применяемые корректировки, приведено обоснование их применения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в заключении эксперта, суду не представлено.

Участвующие в деле лица о назначении повторной судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости земельного участка не просили.

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов заключения эксперта № 1088/2-4 от 5 декабря 2022 года и находит возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 10 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей на основании названного заключения.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать дату поступления заявления в Бюджетное учреждение (6 августа 2021 года).

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей при подаче административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным кодексом.

Абзацем третьим пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно части 7 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, дата определения рыночной стоимости в отчете об оценке и в заключении эксперта (10 февраля 2021 года) не совпадает с датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> (1 января 2020 года), поскольку в соответствии со статьей 221 Федерального закона № 237-ФЗ осуществляется установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, указанную в отчете об оценке, при условии обращения с заявлением об установлении рыночной стоимости в срок, предусмотренный частью 7 указанной статьи.

Исходя из изложенного отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу административного истца, поскольку в требованиях об оспаривании решения Бюджетного учреждения административному истцу надлежит отказать, а удовлетворение требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в названном размере на дату, не совпадающую с датой определения кадастровой стоимости по результатам государственной кадастровой оценки.

Таким образом, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 10 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей.

Датой подачи заявления считать 6 августа 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Континент» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2022 года.