Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-390/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года с. Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,
при секретаре судебного заседания Мушаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Сбербанк, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя следующим. 12 февраля 2020 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 249999 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Данный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, но в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполнил. За период с 25 марта 2020 года по 27 июня 2023 года образовалась задолженность в сумме 208607,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 207499,27 руб., просроченные проценты – 1108,56 руб. 01 марта 2020 года заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не открывалось. При этом согласно выписке ЕГРН на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество в виде здания с кадастровым номером 08:09:260101:348, доля в праве 1/2, и земельного участка с кадастровым номером 08:09:260101:135, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, <...>. Согласно заключению о стоимости объектов недвижимого имущества от 25 мая 2023 г. рыночная стоимость наследственного имущества составила 769000 руб. (земельный участок - 216000 рублей; жилой дом - 553000 руб.).
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2022 года ФИО1 признан наследником ФИО2 Истец, ссылаясь на ст.ст. 307-450, 807-819, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит суд взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12 февраля 2020 года за период с 25 марта 2020 года по 27 июня 2023 года (включительно) в размере 208607,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 207499,27 руб., просроченные проценты – 1108,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5286,08 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.
15 декабря 2023 г. в связи с частичным погашением ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору истец ПАО «Сбербанк России» направил уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12 февраля 2020 года за период с 25 марта 2020 года по 04 декабря 2023 года (включительно) в размере 135584,09 руб., в том числе просроченный основной долг – 134172,52 руб., просроченные проценты – 1411,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911,68 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1374,40 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования признает.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Судом по настоящему делу установлено, что 12 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 249999 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.
Данный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания была предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных сделок.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6554,09 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № 40817810460301404982.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.
В связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых обязательств за период с 25 марта 2020 года по 04 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 135584 руб. 09 коп., из которых просроченный основной долг – 134172,52 руб., просроченные проценты – 1411,57 руб.
Судом установлено, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с его условиями, графиком платежей. Контррасчета ответчиком суду не представлено.
Согласно записи акта о смерти № 170209080001000034001 от 04 марта 2020 года ФИО2 умер 01 марта 2020 года.
Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.notariat.ru) наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01 марта 2020 года, не заводилось.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости за умершим ФИО2 по состоянию на 01 марта 2020 года принадлежало на праве собственности следующее имущество: жилое здание общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадью 55,7 кв.м., кадастровый номер 08:09:260101:348, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Хар - ФИО3, ул. Гасандаева, д. 16.
Из Выписки ЕГРН на вышеуказанные объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 08:09:260101:348 от 28 ноября 2022 года следует, что правообладателями на праве общей долевой собственности по 1/2 доли являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно Выписке ЕГРН от 28 ноября 2022 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 08:09:260101:135 по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Хар - ФИО3, ул. Гасандаева, д. 16.
Вступившим в законную силу решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-429/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества установлено, что ФИО1 фактически принял наследство умершего ФИО2
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 10 февраля 2023 года.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, установление факта принятия ФИО1 наследственного имущества ФИО2 в виде 1/2 доли жилого дома, площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером 08:09:260101:348, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Хар - ФИО3, ул. Гасандаева, д. 16, имеют для настоящего дела преюдициальное значение.
Частью 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества
В связи с чем с наследника по закону ФИО1 в силу действующего законодательства подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №127323 от 12 февраля 2020 года в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230525-257912 от 25 мая 2023 г. рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Хар - ФИО3, ул. Гасандаева, д. 16, составляет 769000 руб. (земельный участок - 216000 рублей; жилой дом - 553000 руб.).
Соответственно, стоимость 1/2 доли жилого дома, площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером 08:09:260101:348, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Хар - ФИО3, ул. Гасандаева, д. 16, перешедшего к наследнику ФИО1, составляет - 276500 рублей.
Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом наследник, принявший наследство, не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с платежным поручением № 478362 от 25 июля 2023 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 5286,08 руб.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере.
В этой связи подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца 3911,68 руб. Сумма государственной пошлины в размере 1374,40 руб. подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, (паспорт серии <...> выдан ОВД Целинного района Республики Калмыкия 18.11.2001г., код подразделения 082-010) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 февраля 2020 года за период с 25 марта 2020 года по 04 декабря 2023 года (включительно) в размере 135584 (сто тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 09 (девять) копеек, в том числе: просроченный основной долг – 134172 (сто тридцать четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 52 (пятьдесят две) копейки и просроченные проценты – 1411 (одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, состоящего из 1/2 доли жилого дома, площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером 08:09:260101:348, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Хар - ФИО3, ул. Гасандаева, д. 16, стоимостью 276500 (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 1374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья подпись
«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев