РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3032/25 по иску ФИО1 к ООО «Умный ритейл» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Умный ритейл» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2023 г. между ними был заключён договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 15 128Gb, imei №, по цене 124 965 рублей. В процессе эксплуатации стал пропадать сигнал сотовой связи, смартфон самопроизвольно отключается, перегружается, не всегда срабатывает Face ID. 6.03.2025 г. он предъявил претензию, просил расторгнуть договор купли-продажи. Претензия получена ответчиком 28.03.2025 г. 2.04.2025 г. он получил ответ на претензию. Ответчик указывает, что не находит оснований для удовлетворения требований, т.к. гарантийный срок истёк и им не предоставлено доказательств неисправности товара. На проверку качества ответчик его не пригласил. Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhonе 15 128Gb, imei №, взыскать цену товара в размере 124 965 рублей, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с 8.04.2025 г. по 25.04.2025 г. в размере 22 493 рублей 70 копеек и в размере 1 249 рублей 65 копеек с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения её требований, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В предварительном судебном заседании представитель истицы по доверенности от 17.12.2024 г. ФИО2 заявленные требования поддержала, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы для определения наличия недостатков в телефоне, причин их возникновения. Согласны на оплату экспертизы.

Ответчик представителя в предварительное судебное заседании не направил, о времени и месте его проведения извещён, представил письменный отзыв (л.д. 22-25), в котором иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.10.2023 г. между истицей (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключён договор купли-продажи телефона Apple iPhone 15 128Gb, imei №. Цена продажи товара составила 124 965 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истице кассового чека (л.д. 7).

На товар установлен гарантийный срок в 12 месяцев, что признаётся сторонами.

Как следует из материалов дела, 6.03.2025 г., т.е. после истечения гарантийного срока, но до истечения 2 лет со дня продажи товара, истица обратилась к ответчику с претензией (л.д. 10), указав, что телефон стал самовольно перезагружаться, терять сигнал, не срабатывает функция Face Id, и потребовав возврата уплаченной за него суммы. Претензия получена продавцом 28.03.2025 г. (л.д. 11).

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарская лаборатория экспертиз».

Судом получено заключение экспертизы от 9.09.2025 г. №263-2025 (л.д. 43-73), согласно которому в телефоне имеется недостаток – самопроизвольное отключение устройства. Причиной дефекта является неисправность компонента основной платы – контроллера питания U3300. Следов вскрытия, внешнего воздействия, нарушения условий эксплуатации не обнаружено. Выявленный недостаток имеет скрытый производственный характер. Недостаток устраним в неавторизованном сервисе, стоимость его устранения составляет 27 727 рублей, продолжительность устранения составит 14-45 дней, стоимость идентичного устройства на момент проведения исследования составляет 52 180 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара

- отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон Apple iPhone 15 128Gb является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем 2 функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 относится к технически сложным товарам.

Согласно п.6 ст.18, п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, вытекающие из факта продажи товара ненадлежащего качества, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Выявленный недостаток в любом случае следует признать существенным, поскольку, строго говоря, он неустраним обычным путём (ремонт изделия у официального дилера Apple, Inc., невозможна ввиду их отсутствия). Если же признать допустимым способом устранения недостатка ремонт товара в неавторизованном изготовителем сервисе, то стоимость такой манипуляции превысит 50% от рыночной стоимости товара, в связи с чем недостаток по-прежнему будет расцениваться как существенный по признаку несоразмерности затрат на его устранение.

Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объёме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Десятидневный срок исполнения требований потребителя, заявленных 28.03.2025 г., истёк 7.04.2025 г. Поэтому требование истицы о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 8.04.2025 г. по день вынесения решения суда, 17.10.2025 г. подлежит удовлетворению.

Расчётный размер неустойки за указанный период (193 дня) составил 241182 рубля 45 копеек (193% от цены товара).

Суд полагает данную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и во избежание неосновательного обогащения потребителя суд находит необходимым удовлетворить заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, установив его в 45 000 рублей.

По смыслу закона неустойка подлежит уплате до дня фактического возврата цены товара, поэтому требование истца о её взыскании на будущее время со дня вынесения решения суда подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 2 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истицы в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Оснований для уменьшения его размера суд не усматривает, поскольку мер к удовлетворению требований истицы ответчик не принял.

Требование о расторжении договора купли-продажи телефона подлежит удовлетворению, ввиду существенного нарушения его ответчиком (ст.450 ГК РФ), поскольку в товаре имеется недостаток. То обстоятельство, что истица вправе в данном случае отказаться от исполнения договора, не лишает её права требовать расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьёй по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное заявление ответчика о взыскании с истицы судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара подлежит удовлетворению. Суд определяет размер указанной неустойки в 100 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату товара. Суд полагает, что указанная неустойка должна быть установлена, начиная с восьмого дня после вступления решения в законную силу, поскольку истица должна исполнить судебное решение не позднее определяемого в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ срока.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи телефона Apple iPhone 15 128Gb, imei №, между Обществом с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) от 19.10.2023 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» в пользу ФИО1 цену товара в размере 124 965 рублей, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 8.04.2025 г. по 17.10.2025 г. в размере 45 000 рублей и в размере 1 249 рублей 65 копеек за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического возврата цены товара, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 85 982 рублей 50 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» телефон Apple iPhone 13 Pro 128Gb, imei №, с отнесением всех издержек по передаче вещи на Общество с ограниченной ответственностью «Умный ритейл».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» неустойку, предусмотренную ст.308.3 ГК РФ, за неисполнение обязанности по передаче телефона в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 098 рублей 95 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь