УИД 77RS0029-02-2025-000380-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3405/25 по иску ФИО2 (паспортные данные......) к ООО СК «КСТ» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «КСТ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 978 890 руб., убытков в размере 1 322 216 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 18 799 349 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 18 799 349 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что 01 ноября 2023 года между ней и ООО СК «КСТ» заключен договор подряда № 82-СМ на строительство индивидуального жилого дома. По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора проектирование и строительство двухэтажного индивидуального жилого дома площадью 315,22 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с/адрес, адрес, с кадастровым номером 50:08:0050350:233. После завершения строительства дом должен быть пригодным для круглогодичного проживания, доступ к нему возможен в любое время года. Стоимость работ составляет 18 799 349 руб. Оплата по договору произведена истцом в порядке 100% предоплаты, в том числе с использованием кредитных средств. Строительство должно было быть завершено не позднее 31.12.2024г. По состоянию на 10.07.2024г. ответчик не приступил к выполнению работ по строительству дома, в связи с чем в этот же день стороны заключили соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу сумму в размере 15 000 000 руб. за вычетом фактически понесенных им расходов в размере 3 978 890 руб., т.е. общая сумма к возврату составила 11 021 110 руб. На данных условиях истец ФИО2 вынуждена была заключить соглашение, поскольку представитель ООО СК «КСТ» сообщил ей, что в противном случае она не получит денежные средства. При этом доказательств объема фактически понесенных расходов ответчик не представил, а само соглашение заключено в результате его уклонения от выполнения принятых на себя обязательств. Соглашение от 10.07.2024г. истец полагает недействительной сделкой, а денежные средства в сумме 3 978 890 руб., по ее мнению, являются неосновательным обогащением. Кроме того, в результате недобросовестного поведения ответчика ФИО2 понесла убытки в размере процентов, которые она выплачивает АО «Альфа-Банк» по кредитному договору.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Верную В.Ю., поддержавшую заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО СК «КСТ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
3-е лицо ФИО4, представитель 3-его лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили. 3-е лицо ФИО4, являющийся супругом истца, представил в материалы дела письменные объяснения, в котором просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (ст. 721 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не следует иное.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2023 года между ФИО2 (заказчик) и ООО СК «Комплекс Строительных Технологий» (подрядчик) заключен договор подряда № 82-СМ, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями договора проектирование и строительство двухэтажного индивидуального жилого дома площадью 315,22 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с/адрес, адрес, с кадастровым номером 50:08:0050350:233.
В соответствии с разделом 4 договора стоимость работ составляет 18 799 349 руб., из которых 3 799 349 руб. покупатель уплачивает за счет собственных средств, а 15 000 000 руб. уплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, заключенному между фио и АО «Альфа-Банк».
Пунктом 10.2 договора подряда предусмотрено, что срок строительства дома составляет 11 месяцев после утверждения проекта заказчиком, но не позднее 31 декабря 2024 года.
Из представленного в материалы дела кредитного договора от 16 ноября 2023 года, заключенного истцом с АО «Альфа-Банк», следует, что созаемщиком по нему является ФИО4, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются залог земельного участка и жилого дома, индивидуальное строительство которого по договору подряда подлежит окончанию 31 декабря 2024 года.
10 июля 2024 года между ФИО2 и ООО СК «Комплекс Строительных Технологий» оформлено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению, что подрядчик возвращает заказчику денежные средства в размере 15 000 000 руб. за вычетом частично понесенных расходов, которые составляют 3 978 890 руб., в следующем порядке: сумма в размере 5 510 555 руб. в срок до 19 июля 2024 года, сумма в размере 5 510 555 руб. в срок до 26 июля 2024 года.
В п. 1.2 данного соглашения указано, что подрядчик не смог приступить к производству работ по договору подряда, поскольку после его заключения выявилась необходимость в производстве дополнительных работ, которые не были предусмотрены договором подряда. Стороны не смогли прийти к соглашению по вопросам сроков, объема и стоимости производства дополнительных работ.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на ничтожность указанного соглашения в части отсутствия у нее претензий к подрядчику и суммы, подлежащей возврату, ввиду невыгодности для нее условий данного соглашения и поступивших от ответчика угроз относительно невозможности получения уплаченных ею денежных средств в случае неподписания соглашения.
Однако данные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении заявленных истцом требований, поскольку указанное соглашение истцом не оспаривается, требований о признании его недействительным или о расторжении соглашения истцом не заявлено. Кроме того, суд учитывает, что соглашение о расторжении договора подписано сторонами в добровольном порядке и основано на свободном волеизъявлении сторон, а иного суду не представлено.
Утверждение истца о невыгодности для нее условия соглашения о том, что ей не подлежат возврату денежные средства в сумме 3 978 890 руб., в том числе по причине отсутствия доказательств несения подрядчиком фактических расходов, несостоятельно.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО СК «КСТ» представлен договор уступки права требования (цессии) от 10 июля 2024 года № 01-07, заключенный между ФИО2 и ООО СК «КСТ», согласно которому цедент ООО СК «КСТ» уступает цессионарию ФИО2, а цессионарий принимает требования к должнику ИП фио по договору от 14 декабря 2023 года № 239_141223 (поставка окон) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора. Сумма обязательств составляет 2 289 627 руб.
Также между ФИО2 (цессионарий) и ООО СК «КСТ» (цедент) 10 июля 2024 года заключен договор уступки требования (цессии) № 02-07, по условиям которого цедент ООО СК «КСТ» уступает цессионарию ФИО2, а цессионарий принимает требования к должнику ИП фио по договору от 30 ноября 2023 года № 376-1123 (разработка дизайна интерьера) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора. Сумма обязательств составляет 900 000 руб.
Кроме того, ответчиком представлены копии счета от 22 апреля 2024 года на оплату приобретенных у ООО «ТД Электроцентр» товаров на сумму 341 906 руб. 90 коп. и соответствующего платежного поручения, счета от 04 июня 2024 года на оплату услуг вывоза мусора ООО «Техноэкология» на сумму 120 750 руб. и соответствующего платежного поручения.
Таким образом, документально подтверждены затраты подрядчика ООО СК «КСТ» на сумму 3 560 283 руб. 90 коп. из 3 978 890 руб.
Как указывает ООО СК «КСТ», оставшиеся расходы понесены ответчиком в процессе его хозяйственной деятельности без оформления каждого отдельного расхода.
При этом объем выполненных подрядчиком работ не является предметом настоящего спора.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенных нормативных положений необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества при отсутствии правовых оснований, то есть в том случае, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах либо сделке.
Заключенное между сторонами соглашение, характер их взаимоотношений, представленные финансовые документы в достаточной степени определенно свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме 3 978 890 руб., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении соответствующего искового требования.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору, поскольку оплата по договору подряда произведена ею частично за счет кредитных средств, а неисполнение ответчиком обязательств повлекло перенос срока строительства пригодного для проживания дома и переезда в него с целью последующей сдачи в аренду имеющейся у истца квартиры и погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд принимает во внимание, что ответчик ООО СК «КСТ» стороной кредитного договора не является, заключение кредитного договора не являлось обязательным условием перед оформлением с ответчиком договора подряда, обязанность по уплате процентов в размере и на условиях, определенных кредитным договором, возникла у истца и не зависит от действий ответчика, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания названных убытков.
Ссылки истца ФИО2 на разницу в стоимости услуг по заключенному с ответчиком договору подряда и по договору подряда, который она вынуждена была заключить после его расторжения, документально не подтверждены.
Разрешая требования истца о взыскании неустоек за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств и за нарушение срока выполнения работ, суд руководствуется следующим.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении 10 июля 2024 года соглашения о расторжении договора подряда срок выполнения работ по договору подряда (31.12.2024г.) не наступил.
Из содержания п. 10.2 договора подряда следует, что срок выполнения работ также зависит от утверждения заказчиком проекта жилого дома. Соответствующий проект подготовлен ООО СК «КСТ» с привлечением третьего лица, а истец принял данное исполнение при подписании договора уступки прав требования от 10 июля 2024 года № 02-07. Между тем проект истцом до принятия решения о расторжении договора не был утвержден.
Более того, ФИО2 и ООО СК «КСТ» пришли к соглашению о расторжении договора подряда, в п. 1.2 которого указано, что основанием для его расторжения послужило выявление необходимости в производстве дополнительных работ, которые не были предусмотрены договором подряда. Стороны не смогли прийти к соглашению по вопросам сроков, объема и стоимости производства дополнительных работ.
Пунктом 1.7 соглашения предусмотрено, что после его исполнения стороны не будут иметь друг к другу никаких финансовых претензий.
Учитывая изложенное и положения ст.ст. 421-422 ГК РФ, принимая во внимание фактическое исполнение соглашения, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустоек за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств и за нарушение срока выполнения работ.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, таких доказательств в деле не имеется и истцом не представлено, в связи с чем основания для возмещения морального вреда отсутствуют.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в удовлетворении исковых требований потребителя ФИО2 отказано, суд также отказывает в удовлетворении ее требования о взыскании с ответчика штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «КСТ» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2026 года
Судья: Изотова Е.В.